• 13

越南在1979年打敗中國?


狗宏 wrote:
你自己都說是為中國...(恕刪)



1.打越南=对抗苏联代理人=投名状了,西方认为中国可以做对抗苏联的前线了,就有利益了,这点都搞不清您的思维真是有趣。


2. 关于损害的出处,
Xem các nguồn Edward C. O'Dowd, Bùi Xuân Quang, Laurent Cesari, Gilles Férier. P148
这是维基上的取材,并非宣传部门的资料。

当然还有您那个546万公顷的出处呢?

至于您那个一万平方公里的资料哪来的,我也很感兴趣,在我看攻占一万平方公里这个伤害绝对不止一万平方公里以内?各种军队穿插,百姓撤离,再加上越南军队自己坚壁清野,绝不止这么多。


3. 工业化低程度的国家内牛市很重要的一环,这是我的观点,
您硬是要无视牛在这方面的作用那我也没法子,观念不同。
毕竟我认为运输是工业的重要一环,您认为的工业只有生产那我的确没话说。

4. 核心工业区是我的表述错误,但我仍然认为越南战争中国援建的大部分物资/设备,都在中越战争时大都收回/摧毁了,而且这些设备的重要程度绝对不低。

至于引用
“China's attack on Vietnam in 1979 compounded industrial problems by badly damaging important industrial facilities in the North, particularly a major steel plant and an apatite mine.
------http://countrystudies.us/vietnam/50.htm
中国于1979年的进攻严重损害了越南北部重要的工业化设施,尤其为炼铁厂与磷灰石矿(肥料原料)”

这是我目前所能找到最靠谱的资料,但是很遗憾并未有更加详细的讲述哪些工业区。
why2991 wrote:
1.打越南=对抗苏联代理人=投名状了,西方认为中国可以做对抗苏联的前线了,就有利益了,这点都搞不清您的思维真是有趣。

都珍寶島都和蘇聯打上了,站上前線抗蘇了,還需要打代理人來證明立場嗎?
當美國人都瞎了,看不到嗎?
why2991 wrote:
2. 关于损害的出处,
Xem các nguồn Edward C. O'Dowd, Bùi Xuân Quang, Laurent Cesari, Gilles Férier. P148
这是维基上的取材,并非宣传部门的资料。

当然还有您那个546万公顷的出处呢?

至于您那个一万平方公里的资料哪来的,我也很感兴趣,在我看攻占一万平方公里这个伤害绝对不止一万平方公里以内?各种军队穿插,百姓撤离,再加上越南军队自己坚壁清野,绝不止这么多。

不光維基,這個損害的資料,網路一搜一堆,不見得就一定正確,維基上也寫中方前進100公里,可我拿著地圖就對不上呀!
加上資料都是中文+越南人能對自己國家地理無知這地步,叫我如何不懷疑。

546萬公顷的出處
https://books.google.com.tw/books?id=5hfuAwAAQBAJ&pg=PA156&lpg=PA156&d#v=onepage&q&f=false

http://www.factfish.com/zh/%E7%BB%9F%E8%AE%A1-%E5%9B%BD%E5%AE%B6/%E8%B6%8A%E5%8D%97/%E4%BA%BA%E5%9D%87%E8%80%95%E5%9C%B0%E9%9D%A2%E7%A7%AF

一萬平方公里數據那來的?我自己用地圖對著快三十個城鎮地名自己算的!

至於你懷疑的越南人自己堅壁清野,我大概算一下,546萬公頃=5.46萬平方公里,越南國土33萬平方公里,農田佔國土16.5%。
以16.5%計算,要造成53萬公傾(0.53萬平方公里)農損,需要3萬平方公里,考慮到當地是山地農地比例一定小於全國平均。
也就是說小於1/3農損共軍造成的,大於2/3農損越南人自己作的,越南人是都傻B了嗎?
接下來你要不要懷疑那些什麼牛、醫院、學校,2∕3比例也都越南人自已堅壁清野的?
why2991 wrote:
4. 核心工业区是我的表述错误,但我仍然认为越南战争中国援建的大部分物资/设备,都在中越战争时大都收回/摧毁了,而且这些设备的重要程度绝对不低。

至于引用
“China's attack on Vietnam in 1979 compounded industrial problems by badly damaging important industrial facilities in the North, particularly a major steel plant and an apatite mine.
------http://countrystudies.us/vietnam/50.htm
中国于1979年的进攻严重损害了越南北部重要的工业化设施,尤其为炼铁厂与磷灰石矿(肥料原料)”

这是我目前所能找到最靠谱的资料,但是很遗憾并未有更加详细的讲述哪些工业区。


其實我問题還是老問題,你又如何確定回收了「中國援建的大部分物資/設備」?

中國援建的工廠,我查到有海防的造船廠,河內的紡織廠+橡膠廠,太原的鋼鐵廠,北江市河北肥料廠,就這麼剛好,都是遣漏的少部份?
難道越南人把大規模工業設在山區小城,把小規模工業設在平地工業重鎭?
從漢人來了島上以後一切都變了,黑暗籠罩了我們的前途,從我小的時候,族中的長老就有一個疑問,我們該怎麼做?直到現在我還是不知道...

狗宏 wrote:
我查過了承認韓桑林政權的有31個國家...(恕刪)

你既然說你查過,你敢不敢說明一下,在1980年代,這31個國家:越南、寮國、蒙古、印度、阿富汗、南葉門、蘇聯、波蘭、東德、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、阿爾巴尼亞、利比亞、阿爾及利亞、維德角、幾內亞比索、獅子山、布吉納法索、貝南、聖多美和普林西比、剛果(布)、塞席爾、衣索比亞、安哥拉、莫三比克、馬達加斯加、古巴、尼加拉瓜、蓋亞那、蘇利南,要麼是蘇聯和蘇聯的僕從國,要麼是蘇聯扶植的傀儡政權(如當時的阿富汗政權),要麼是拿蘇聯或古巴經濟、軍事援助的國家?除此以外還有例外嗎?
狗宏 wrote:
都珍寶島都和蘇聯打...(恕刪)


1.感谢数字资料,这个很有用。

2. 我认为投名状这种东西对美国来说只嫌少不嫌多,尤其是打了跟苏联有着《苏越友好合作条约》这种比较正式条约的国家,而且我记得我之前也强调了这场战争防止了越南借机统一中南半岛,没有让半岛出现个恶心人的国家,也非常符合国家利益。

3. 关于田地数据方面,很遗憾,我这边仍然无法找到更有价值的数据了,不过您的说法的确有趣,可信度似乎比那个引用源要高。我这边还有个引申问题就是,山区中的梯田是否有纳入计算,在我的印象中一座丘陵上开垦出的梯田,其面积会等于这座山的面积。然而在牛,铁路,学校,医院的损失数据等方面,我并未看出您对其证伪,所以我只能仍然相信这段数据。

4. 关于造成工业伤害的问题,很可惜目前仍未找到相关资讯,虽然很郁闷,但也不知道哪里可以找到。关于这一点我的思考逻辑是,考虑到当时越南战争期间美国对北越的大面积轰炸,轰炸范围肯定是选择平原,近河,近海等处的设施集中区域。而中方此时援建的项目,譬如弹药厂等设施应该尽可能靠近中越边境,以让美军忌惮而不敢肆意轰炸,所以我认为仍会有数目可观的矿山,冶炼厂,弹药厂等项目在边境处。 矿山资料可以参考这张图。

iantsai74 wrote:
你既然說你查過,你敢不敢說明一下,在1980年代,這31個國家:越南、寮國、蒙古、印度、阿富汗、南葉門、蘇聯、波蘭、東德、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、阿爾巴尼亞、利比亞、阿爾及利亞、維德角、幾內亞比索、獅子山、布吉納法索、貝南、聖多美和普林西比、剛果(布)、塞席爾、衣索比亞、安哥拉、莫三比克、馬達加斯加、古巴、尼加拉瓜、蓋亞那、蘇利南,要麼是蘇聯和蘇聯的僕從國,要麼是蘇聯扶植的傀儡政權(如當時的阿富汗政權),要麼是拿蘇聯或古巴經濟、軍事援助的國家?除此以外還有例外嗎?大笑

起碼比你們支持的只有四個邦交國的波布政權強!

再說難道承認波布政權(民主柬埔寨)的朝鮮、羅馬尼亞、南斯拉夫完完全全是為了公義,和曾經拿過中國的經濟或軍事援助,沒一毛關係?


從漢人來了島上以後一切都變了,黑暗籠罩了我們的前途,從我小的時候,族中的長老就有一個疑問,我們該怎麼做?直到現在我還是不知道...
why2991 wrote:
4. 关于造成工业伤害的问题,很可惜目前仍未找到相关资讯,虽然很郁闷,但也不知道哪里可以找到。关于这一点我的思考逻辑是,考虑到当时越南战争期间美国对北越的大面积轰炸,轰炸范围肯定是选择平原,近河,近海等处的设施集中区域。而中方此时援建的项目,譬如弹药厂等设施应该尽可能靠近中越边境,以让美军忌惮而不敢肆意轰炸,所以我认为仍会有数目可观的矿山,冶炼厂,弹药厂等项目在边境处。 矿山资料可以参考这张图。

其實你這個把工業建立在中越邊境山區,還有一大問題-運輸!
山區聯外道路就那幾條,美軍只要轟炸聯外道路,工廠完整也有產能,可運不出去,有毛用?

在平地被轟炸,你還能設法分散成小工廠分散產能或轉移到鄉下因應。
當然,美軍也轟炸平地交通線,但搶修平地道路和搶修山區道路,及在山區或平地尋找、建設替代道路,肯定不是同一個難度!

從漢人來了島上以後一切都變了,黑暗籠罩了我們的前途,從我小的時候,族中的長老就有一個疑問,我們該怎麼做?直到現在我還是不知道...
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%8D%97%E5%B1%AC%E6%98%8E%E6%99%82%E6%9C%9F
跟以前相比
國力
戰力
的差別更大
對岸如果要把越南踩平有啥難
但有什麼利益?


狗宏 wrote:
其實你這個把工業建...(恕刪)



牛车呢?感觉畜力运输也是个不错的选择啊,虽然效率低了点
如果中越戰爭,中國沒有快速撤兵,中國的結果會比當年越戰的美軍更慘,跟越南打仗很容易被其天然優勢拖死

阿爾伯特5740 wrote:
如果中越戰爭,中國...(恕刪)


那會?

早在明朝不就全面打贏了嗎?
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?