AQUA-Hsu wrote:
說到數位飛控，F-C...(恕刪)
不用等到雄昇，原始的經國號剛開始服役就是採用數位線傳飛控了。
hepatitis wrote:
好奇請教一下 下列S...(恕刪)
跟Mike H大列舉的例子差不多,橘皮大很多資料都lag了.
12兩烘乾老橘皮 wrote:
台灣要求軍售每次都有...(恕刪)
我並非不認同台灣軍售有受到箝制,而是以F-16舉例實在是錯誤連連立場薄弱,挑兩個例子如下:
1. F-16後期機身粗壯不是為了安裝CFT,而是增加了結構補強,以及配合更大推力的引擎與掛載更重的外掛.
2. F-16 block 20 與 block 52除了垂尾根部不同之外,其他部分的機身完全相同,在當年根本就是同一條生產線的產品.
新台灣新聞週刊水準如此,以它為立論基礎恐怕頗為堪慮.
新台灣新聞週刊- 採購新型戰機空軍步調緩慢
問：相比臺灣目前擁有的F-5型和F-16A/B型飛機，購買F-16C/D型飛機的性能升級體現在哪些方面？
答：與F-5型和F-16A/B型飛機相比，F-16 Block 50/52戰機可以使臺灣爭取更長的滯空時間，增強對地殺傷力。如果地區安全夥伴的武器庫中添置了F-16C/D型飛機，一旦大陸在該地區動用武力，這類飛機可以令臺灣和美國的決策者有更寬泛的政治和軍事選擇餘地。
問：如果臺灣得到C/D型，那麼從防務資金的角度來說，對臺灣現有的F-16A/B型飛機進行升級還有意義嗎？
答：如果財力沒有限制，那麼升級現有的F-16戰機同時採購別的戰機就再好不過了。如果必須兩者選其一的話，我寧願買新戰機。
問：大陸擁有型號廣泛的對陸攻擊巡航導彈和彈道導彈，可以打擊臺灣停在地面上的空中力量。如果臺灣斥資採購先進戰機，在遭受大陸攻擊的情況下，臺灣如何保護這筆新投資？
答：臺灣需要一套綜合性手段，讓共產黨在對臺灣發動攻擊時找不到政治和軍事目標。其中一個條件就是具備識別和打擊解放軍對台軍事進攻行動的戰區軍事指揮部。解放軍雖然越來越厲害，但沒有厲害到那種程度。他們的弱點在於作戰系統。 F-16C/D型戰機可以讓臺灣(以及華盛頓和火奴魯魯)的政治和軍事指揮官在危機中有更大的選擇範圍。
要抵禦解放軍大規模彈道導彈和對陸巡航導彈攻勢，最有效方式是切斷解放軍的聯合指揮控制系統、戰區通信網、後勤和其他作戰層面的薄弱環節。假設臺灣有能力壓制敵方的空防力量，那麼F-16新型飛機將成為不對稱手段，拉平雙方的實力，運用最小的火力，實現整體效應。可能還有其他手段可以打擊對方的作戰層面，比如“雄風”-2E對陸攻擊巡航導彈。但考慮到巡航導彈載荷有限，滿負荷的F-16所形成的威懾無與倫比，它可以在山區掩體中靜待時機，隨時準備並且也能夠通過精密的防空通信網把火力直接投放到解放軍指揮官的門口。
問：臺灣如果得到F-16C/D型戰機，將用來執行什麼任務？對陸攻擊？空戰？
答：F-16C/D型飛機可以令臺灣的政治和軍事領導人能夠實施深度攔阻任務，阻止解放軍對臺灣發動強制性空中和導彈進攻。 F-16型戰機對實施海上攔阻以及防禦性防空任務也很重要。但是，頭等大事是真正運用空中力量——阻止解放軍指揮官指揮對台發動軍事進攻。
問：這些新飛機如何與大陸的第四代飛機，比如蘇-27和殲-10以及未來第五代的殲-20飛機相抗衡？
答：辦法是避免與解放軍戰機進行空對空交戰。這個問題更好的表達方式是，新型F-16C/D飛機如何在聯合作戰中配合美軍以及臺灣境內的聯軍，阻止解放軍在亞太地區動用武力，在台海作戰中，削弱解放軍的戰力。
內文搜尋