YC_Jiang wrote:
傳統砲兵不是台灣現階段需要強化的項目
不是不重要 是緩不濟急
如果要拿M777來取代所有國軍老舊各口徑牽引砲 就算打個折扣裁一點
200~300門也是需要的 這似乎不是陸軍有錢能很快換下來的
若沒有M1159 PGK(1萬美金)跟M982精準砲彈(7萬美金) 用千元美金傳統砲彈 也只是跟對手打絞肉戰
這些砲彈也很貴
且烏東戰事也告訴大家 用砲兵對轟 自己的傷亡也不低
它無法像海馬士一樣 在安全距離外打擊對手...
並不能保障自己安全 烏克蘭仍不敵火力強大的俄軍
我認為有餘錢可做 但不急 然而老美應該不會想技轉 這是商機 得拿錢換..
個人以前在金門看過240,八吋榴和數量最大的155榴。
這些陣地砲的射速和掩體在目前精準砲彈技術大幅進步下,若實戰存活率是很低的。
除了M777悍馬和卡車可拖著跑外,其實目前歐美有多款甚至老共都有的卡車型自走砲,打了就跑,這與未來的M109A6或A7搭配用其實也是乞丐軍的窮則變方法。
我們就搞類似M1159 PGK的套件技轉或大量購買就夠了,這也不失為便宜精準打船團的好方法。拿來當中線突破後,近海至領海內的反制武力也不錯。
畢竟有些船用魚叉和雄蜂飛彈打太浪費了。甚至以海馬士打都浪費,便宜的155榴搭配精準套件就夠了。
看了金門竟然用照明彈在反制無人機,心裏就有點悲愴。
YC_Jiang wrote:
5.不對趁作戰:海軍則應考慮部署大量中小型飛彈快艇隱藏在各漁港,商購老美神盾艦熱艦移交。
快艇要看自己口袋量力而為 原本微型艇案 已經被魚叉飛彈案取代 暫時沒錢沒法翻身
如果以台灣本島核心守備 發射車的確比快艇成本低 存活率高...
更何況老美的發射車雖貴 但性能可靠好用 比之台灣的招標拼裝貨....
神盾艦老美都嫌維護費貴要退役一些
但根本還是 美國不願高度機密的東西 落入敵對國家之手... 如共匪...
海軍的自製潛艇個人是覺得花了太大的資源搞了,除了造價高而且風險還非常大。
印度、澳洲花了鉅額款項至今都難以收山。
其實韓國搞的209系列是最務實作法,但台灣沒這種條件。
日本若能技轉蒼龍全艦技術,其實也是不錯的。
海軍主流軍官喜歡搞大項目,但這與守勢的不對趁作戰概念大相逕提。
個人還是覺得中小型飛彈發射艇對老共船團的打擊圈會更大。
而且,用國造飛彈才能讓生產技術能量延續。
mieee77 wrote:
空軍買不到F-35就得面對現實談新構型F-18 I沉默蜂,多地建置滑跳設備及攔截索,以保全第二級反擊有生力量,替換新竹基地的幻象2000-5聯隊。順便談多買F414引擎及維修中心,推動接替IDF 4.5世代機型的建構。
再者就是談F-15EX,同樣是替換新竹基地的幻象2000-5聯隊。
購置加油機以因應共機在防空識別區干擾。
YC_Jiang wrote:
這個問題談過 簡單結論 目前所有4.5代機 F-16V是最適合台灣大量裝備的
因為你根本買不到美國之外的產品 (跟共匪買J-10/11?)
F-15 F/A-18系列 雖然酬載能力在F-16V 之上 但空優作戰 相差有限
實際操作及後勤負擔卻較重 我認為F-35之外包括Rafale Typhoon等都不必考慮(事實上也沒人敢賣)
JAS-39具備短場起降功能 是唯一能跟F-16V競爭的對手 但瑞典應該不可能賣
俄系及印度戰機 和對岸匪機 應該台灣不敢恭維...
老實講 對台灣這種要兩三百架以上大機隊 又要搞乞丐建軍的空軍而言
真的沒比F-16V更好的選擇 頂多再搭30~60架F-35 就很迷人了...
國軍未來機隊 大概三個聯隊F-16V(空優 反艦 對地炸射)
加上一個聯隊F-35(負責空優及踹門) 與兩個聯隊IDF(負責後備及反艦-掛雄二 萬劍彈炸射)
就差不多了
電戰機 加油機台灣幾乎不可能自己搞出來 (搞出來你也未必敢用) 還是只能看老美臉色
我們討論軍武要有個基本觀念 台灣的國力及軍費水平 不足以發展完整的軍工產業鏈 這是不現實的事
電戰機我們不好搞,但加油機並不太難,空巴或許也能改裝。
mieee77 wrote:
8.商談美軍在台多地設彈藥及補給庫房。
YC_Jiang wrote:
國軍有在做 但要小心匪諜就在你身邊 共匪第五縱隊已經在台灣滿街跑
說戰時不搞破壞 鬼都不信....
題外話但很重要 如果台灣決定一戰 若不能把失敗主義投降主義 及通匪嫌疑者
都關去綠島唱小夜曲 我認為動員作戰很難貫徹... 前面部位打仗 後面大唱失敗主義 如同放火...
這仗能打嗎? 美國就這麼做過 二戰時把有通敵嫌疑的日僑全部關集中營 沒在跟你民主的...
就像共匪前幾天丟飛彈 還有人整天想檢討政府或國防部的... 戰時這問題會更大..
烏克蘭日前也是將親俄人士逮捕,有些通敵者甚至槍斃。
老美以前作法相對人道許多,這方面應分層次嚴重度處理。
最好作出能服眾的準則計劃,才不至於造成過高的副作用。
內文搜尋

X