但不收Ticonderoga 沒有備案
頂多再要滿兩艘說好的派里
自主巡防艦要成軍遙遙無期
硬要中科縮在4500噸目前也造不出來
造出來可能萬萬不能
如果今天已經一艘原型在海試那另當別論...
等到說好的六艘成軍又是十年
成功級就差不多四十年要換了
又以美國不太妙的砍海軍
未來如果發生多處區域性軍事衝突
美軍說你好自為之怎麼辦
disappearstar wrote:
南森級目前自己裝...(恕刪)
fque wrote:
我們自製版本要縮到1F(恕刪)
你覺得4500噸震海案如果可以裝到SPY-1F的尺寸和重量會很差嗎？
要知道那是20年前的技術。就算今天中科院現在做不到GaN amplifier和LNA，但是5年後呢？
沱江艦原型艦是2014下水，中間測試了4年才量產，震海艦等到定型都2025以後的事了。
根據雷神的資料，同樣的尺寸下，SPY-6 GaN的雷達比現在GaAs的效能提高了15～20db，也就是效能在32～100倍左右。光是LNA靈敏度就3db多了一倍。
就算TX power沒有增加，靈敏度的增加也會讓雷達距離增程。所以4000噸裝Seafire才會宣稱到500公里400空中目標追蹤。
這已經是SPY-1D的等級，先別說它虎爛廣告，可見時代差距擺在這。舊款的SPY-1D只公開325公里+，0.03m^2是135km。用4500噸如果Seafire可以做到現在的伯克級雷達，表現會很差嗎？
正常的造艦不會是全部一樣，尤其海軍開出了15艘巡防艦。只要後面中科院持續投注預算，未來巡防艦量產絕對可以進入小神盾雷達，只有差在火力。
要知道台灣不只海軍需要AESA，陸基移動式雷達也需要。中科院絕對有理由和足夠的利益，驅使整個雷達技術繼續發展。
未來陸軍可以整合5G系統、發展單盾的移動雷達。降低功率需求直接上拖車，再透過軟體整合多基雷達戰鬥系統。
台灣的問題不是技術不夠，是雜音太多。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
disappearstar wrote:
南森級目前自己裝的是8(恕刪)
我沒說南森級飛彈有很大量，同樣的我也沒認為台灣海軍希望震海案有大量飛彈。我反而希望台灣巡防艦按照現在海軍規劃，而且不要帶海弓三，要帶海劍二。
現在的爭議點就是，大家都希望4500噸神盾化然後艦體放大，可是海軍就不是這樣規劃。
我直接說了吧，如果未來有艦隊出海，反潛巡防艦分佈在艦隊前後左右各5km甚至是10km，這時候遇到大量匿蹤反艦掠海飛彈來襲，請問位於艦隊中間的神盾艦能否偵測到20～30公里外的匿蹤反艦飛彈然後啟動反制？
沒有匿蹤版本的反艦飛彈大概是0.5m^2等級，匿蹤之後的反艦飛彈是多少？我合理猜測一個0.01m^2以下的數字。
佔在前面的巡防艦如果沒有盾，要靠後方的神盾艦自保？等後面的防空神盾系統鎖定飛彈，前面的巡防艦可能都快要變廢鐵了。
有AESA就一定要是神盾艦嗎？不是這樣的思維吧？全面導入四面AESA並不代表海軍就要大噸位帶大量長程飛彈。未來反艦飛彈勢必壓縮反應時間，能把盾雷推出去，就能幫助艦隊防空啊。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
disappearstar wrote:
這批船沒比基隆年輕到哪裡去，而且跑的里程可能是基隆的3倍以上
這跟KIDS、KNOX這種僅使用2X年的船相比，老化的程度更加嚴重
而且投資SM-3對我們來說...不覺得太大材小用了嗎？
要跑多遠?台灣也只是近海防衛
短期目標來看
台灣需要的是(現成戰力)應付2024~2030初的中共威脅
美艦(濟陽級)當初也是先租用再說要買
簡單來說能撐過10年就夠了
長期目標來說
再說自行研發神盾艦是目標
但不一定成功
加上弓三有啥通天本領
當初試射6中2也的成績是事實
加上海上使用環境跟陸地比更艱難也更麻煩
以最近期的各種飛彈試射來說
海箭二(射程短外)目前問題也多多
陸射飛彈改改就能保證能在軍艦上使用嗎?
採用美軍現成飛彈的SM-2(150km).SM-6(400km)
才有域防空甚至區域外的防空能力
我可沒說要買SM-3喔
(好像有點難，畢竟內部.....嗯哼
)
內文搜尋
從 APP 打開
X