flyine wrote:
用不了多久就可以看...(恕刪)
到時看得到你在解放軍部隊裏嗎？ 老頭可是會熱情歡迎喔！ 不要讓我失望!
giga giga wrote:
談論軍事武器壽期，...(恕刪)
你....不會以為老舊F16沒有換過零件吧!?(驚)
而且保養得好!?你跟我說朝鮮的飛機會保養得比台灣的F16好!? 非洲的落後國家的T64會保養得比台灣的M60好!!!?????
何況沒錯. 我提到的全部都是二手的, 一直都在使用而且一直都能夠使用. 跟美國武器不一樣, 俄國的粗糙品不用專業人員保養也可以生存下來.
認清現實吧. 美式武器是在理想的環境下發揮出無與倫比的實力, 但俄式軍備則是在最不理想的情況也可以發揮用處. 當最後的一隻f15退役, 我相信mig21依然會在前線作戰. 這才是現實.
再說一次. 俄式武器不耐用? 放屁!
你想活在夢中過一輩子我不會叫醒你的. 但要理解一樣武器, 至少理解一下它背後的原理.
舉一個例子.
F15要在整備良好的跑道上升降. 不然會對引擎做成破壞.
Su27? 它的引擎能夠吃掉沙粒, 碎石和伏特加瓶. 俄羅斯的軍用機場根本就是一個沙石場.
那麼,
是那一方的戰機比較耐用?
giga giga wrote:
無知確實要有限度-----尤其在說別人無知之前一定要反問: 我自己是否無知?
你列擧的全是美歐裝備，怎沒看到任何一件俄製的或厲害國製造的? 可見你明知 "俄，中製壽期短"，所以故意掩蓋起來!
是無知呢? 還是惡意以正牌名廠貨去包庇A貨與B貨?
giga giga wrote:
1) 美歐武器載台壽期是俄製的一倍或以上，這已近乎是公理了！
2) 前兩者造好後，一直在使用中，有良好維護; 而瓦良格號被扔在一旁任憑繡蝕十餘年。
看來你不僅僅是無知而已。
我很感興趣你是哪位駐版網友的分身
“可見你明知 "俄，中製壽期短"，所以故意掩蓋起來!”
“美歐武器載台壽期是俄製的一倍或以上，這已近乎是公理了！”
——同樣是1960年代建造的美國貝娜普級巡洋艦和俄國克里斯塔級巡洋艦，
兩者都是在1990年代除役。
——同樣是1970年代建造的斯普魯恩斯級驅逐艦和現代/無畏級驅逐艦。
美國人建造的前者在2005年就全部除役。其中役期最長的一艘才30年，最短的18年。
俄國人建造的后兩者到現在即便經費緊張難以維護，卻保留了大部分作為現役主力。
——同樣是1970年代建造的俄亥俄戰略飛彈核子潛艦和667BDR戰略飛彈核子潛艦。
到今天兩者都是仍然在役。
說好的一倍以上呢？
至於中國造艦艇壽命。
051旅大級最近除役的幾艘，
161長沙艦1975年入列，2008年除役，在役33年。
131南京艦1977年入列，2012年除役，在役35年。
108西寧艦1980年入列，2013年除役，在役33年。
163南昌艦1979年入列，2016年除役，在役37年。
按照你的說法，美歐同期建造的驅逐艦有哪一艘是至今在役並且準備用到2030年以後的嗎？
麻煩舉出一例好嗎？
不要找那種用過轉手賣窮國的例子。中國也有用了二三十年轉賣出去繼續用到現在的驅護艦艇呢。
更不要告訴我“基隆號”
，畢竟跟牠前身同期服役的110大連艦和134遵義艦還在役呢你的公理
不過倒是充滿台灣價值
如果不是蘇聯自己玩死自己，導致解體后的俄國常年經濟困難，完全沒有財力維持紅海軍巨大的裝備開支，還會有一大群1970年代到1980年代建造的主力艦艇都可免於淪為封存甚至拆解的命運。
賣給中國的四艘現代級，相比俄國人只是早幾年入列的最後幾艘同級艦，前者的動力系統維護良好，後者就經常被拍到黑煙滾滾，維護狀況的對比很明顯。你所謂的壽命是一倍以上，尤其對於海軍艦艇而言，如果不是無知到不了解俄海軍這些年的經濟窘迫，就是惡意曲解硬拗。
當然這種道理對你這種為反對而反對的人來說是沒有意義的
內文搜尋
從 APP 打開
X