• 13

新一代戰機發動機 預計10年內完成


White bear wrote:
那三顆輪子和梯子怎...(恕刪)


梯子看不到怎麼上飛機,反正起飛前就移走了
輪子,起飛收進機腹不就看不見了
There is something more than you will ever see...
戒了咖啡的山羊 wrote:
梯子看不到怎麼上飛...(恕刪)


輪子是要給地面人員幫忙看輪子是否有正常降下,

不然起落架無法正常降下,也沒人可以看到,

就。。。。

執政者終於正視國防自主的重要性,美國以後肯不肯賣F414都是個問題,不如自己研發,TFE1042源自於商用引擎,是一顆耐用善率高的引擎,若推力能夠升級到一定水準,也是一個不錯的選擇

ayoyo wrote:
執政者終於正視國防...(恕刪)


TFE1042本身架構就是小推力引擎

真正實用的是軍用推力要夠.夠省油

以TFE1042+IDF油量,在後燃推力下開5~10分鐘
就算給你12000磅的後然推力,還不是一樣的結果

離心式缺點就是腰圍粗.體積大
以軍用推力要10000磅為低規,不就是大胖子了


下一代戰機基本
單發大推力引擎要2.5~3萬磅
雙發中推力引擎要1.2~1.5萬磅

以F414軍用推力有12000磅是最好選擇

目前F414發動機產量也超過1000台,在後20~30續零件採購上更不可能有短缺問題

lordkon wrote:
離心式缺點就是腰圍粗.體積大
以軍用推力要10000磅為低規,不就是大胖子了


會讓噴射發動機變肥的不是壓縮機構型而是旁通比。這類引擎最大的直徑都是最前面的進氣風扇,你有看過中後段比前段粗的噴射引擎?另外小弟前面已經用很多篇幅解釋過了1024不是離心式噴射發動機,它只是採用離心式壓縮機的噴射發動機。網路上或是書籍上對於離心與軸流的解釋請注意立足點都是單一的離心或是軸流,1024是混合型的壓縮機不是單純的離心式或是軸流式。

就像市面上非自然進氣的汽車引擎有機械增壓渦輪與廢氣增壓渦輪兩大種類,各有各的特性與優缺點。但也有些車是雙輪增壓,如果兩個增壓渦輪都是一樣的那拿來做機械與廢氣上的比較沒問題,但也有小部分雙渦輪增壓的車是採用廢氣+機械兩種增壓渦輪,請問你要說這種引擎是廢氣增壓還是機械增壓?本樓另一位磚家教半天教不會小弟相信您應該很快就能懂得。

這種構型適合小型並且一定壓力下的噴射引擎,過大的增壓比這樣搞就不好玩了。不同於軸流式壓縮段與渦輪段主要受力的是葉片,後置的離心式構造會形成一大半的葉面都要承受高壓與高溫,增壓比太大這塊葉片會比渦輪段的更難搞。

https://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell/ITEC_F124#/media/File:Paris_Air_Show_2017_Honeywell_F124.jpg

這張圖很清楚的顯示了離心段壓縮機並沒有比進氣風扇大,而且也很清楚的看得到離心段的風扇要很大面積的承受前方加壓的空氣然後自己再增壓,那塊葉片要大面積的頂住前面所有與自己的壓力與溫度。

不反中 不反共 專打SB開腦洞

kruppag123 wrote:
會讓噴射發動機變肥的...(恕刪)

沒辦法再加大壓縮比,cycle的做工面積拉不大,推力也上
不去!
kruppag123 wrote:
會讓噴射發動機變肥...(恕刪)



M53-p2


F-100-PW-220E


F-124


F-125
TFE-1042-70
最大直徑 37.6英吋
最大外徑 95.5 公分
入口直徑 59 公分




發動機耗不耗油可由發動機的SFC值來比較
係於海平面高度以發動機額定推力持續運轉1小時所計算出來的油耗數值
亦即每磅推力每小時所消耗的燃油量
SFC值越低代表越省油,反之則越耗油


以小型發動機來說
離心式壓縮器的壓縮率是比較好的(可達3~4),實用上就只能放2級
軸流式壓縮器雖然單級壓縮效率低(約1.3~1.5),可以多級壓縮加成

AT-5要裝的應該是F124
但沒說裝種型號,雖說性能提升
了不起多個幾百磅

F125在分類上它就是一種小型發動機,尺寸小.推力自然也小
即使推力提升到12000磅還是不夠末來須要的


因為戰機最大的要求就是內載燃料空間,越多的燃料就可以飛的越遠
相對而言有越大的空間,要安排燃料.武器.彈藥.電戰裝備更簡單

大型戰機反而比小型戰機簡單,因為比較有多餘的推力與空間可以安排
這也是為什麼俄羅斯T-50隱形戰機,比美國的隱形戰機F-35計畫還順利



lordkon wrote:
M53-p2F-100...(恕刪)

離心式 要轉那個彎還有燃燒室 不得已 腰圍就是比別人大

還真是用心回文 找齊這麼多資料 按一個讚

美國對F404/414還沒有綁那麼死 相比其他軍用發動機 算是比較OPEN了
連印度都肯賣 算一算 除了美國自己 還有印度 韓國 瑞典也在用
韓國預定要研發的KFX 預計也是使用F414

台灣在升級F-16時 美國也提供了 F100-PW-229給台灣選擇 但是 一方面沒那麼多錢
而且現有的PW220可用時數還很長 所以沒買

現在的局勢 不比當初研發IDF那時候了 所以有別人說美國未必願意出售F404/414這個說法
還需要多斟酌


發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文發錯文
waffe

lordkon wrote:
M53-p2F-100...(恕刪)

lordkon wrote:
M53-p2F-100...(恕刪)

看到上一格的回文我才看懂你在講什麼,你是指中間凸起來的那一段吧?很多噴射發動機都會像那樣中間凸一截起來,主要是因為那部分大多是燃燒段或是後面的渦輪段。



F-119中間也是凸起來的粗腰圍,它用了離心式壓縮機?



F-135中間也是凸起來的粗腰圍,莫非它也用了離心式壓縮機?




M-88中間也是凸起來的粗腰圍,難道它也用了離心式壓縮機?



這張圖很明顯的看的出來離心壓縮段並沒有比前方的進氣風扇大,你一定要硬說因為使用了離心式壓縮機導致它腰圍粗我也沒辦法,前面一堆腰圍比它還粗的,想黑也不是這樣硬黑的阿。


你列舉的M53-p2與F-100-PW-220E在燃燒段都有凸起只是沒那麼明顯。看最基本的維基百科的圖就知道為了(左邊下面第二張)增加壓縮比在進入燃燒段前的壓縮段會逐漸限縮,
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%A1%E8%BD%AE%E5%96%B7%E6%B0%94%E5%8F%91%E5%8A%A8%E6%9C%BA

而且我很不解腰圍再粗只要不比安裝直徑(包含齒輪箱等控制部件)更大會對引擎造成什麼影響?會產生風阻?
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?