ncvt wrote:
你忘記在扁時期立法院擋軍購預算擋了50多次嗎？
然而寶潔，擋的是老K控制的立法院，不是扁政府
JasonStock wrote:
哈哈 這個就真的講...(恕刪)
沒這回事 美國是霸權不是土匪...
不可能真的敢明目張膽都給你一堆垃圾 還要你非收不可..
如果真有這回事 老美一定要給你私下補償 例如像南韓的THAAD...
如果南韓真的死都不要...
美國硬要南韓吃下去 美國就得相對應付出一些代價...
可能經濟 可能是技術 總之不能白給白拿...
霸權是以自身利益為核心沒有錯 但不表示可以把不合理的事物硬加再它國頭上..
人際關係如此 國際關係一樣如此 美國對台灣基本上是合理的...
至少台面上我看不出有太超過的事物...
如果認為有這回事 請你舉出你認為最誇張的兩三個例子好嗎?
至少這五年來幾個軍購 F-16升級 派里級 和一些防空飛彈等..
我看不出有這個問題..
派里級是台灣想要 甚至其他國家都想接收的 講破船? 有沒點觀念啊?
孫浩彧 wrote:
然而寶潔，擋的是老K控制的立法院，不是扁政府
台灣真正認真在擋軍購的 就是國民黨立委黨團...
尤其是扁朝時代的國民黨..
至於這些"凱子軍購"有多凱...
我們舉P3C就好了 2003年老美打算賣時 一架報價3000萬鎂...
等最後扁朝末期要過關了 一架老美報價1億鎂...
我實在找不出比這個更凱的軍購了... 哪一個"國防立委"敢再講什麼廢話..
我一定一口痰往他臉上吐! 可恥! 有這種立委 還需要解放軍來攻台?
再怎白癡 也看得出台灣的S2T已經老到非得換不可了...台灣也不可能有自製能力...
如果老美不是開出可怕的芭樂價 台灣也得乖乖吃了... 怎還在討什麼價?
當年三大軍購 唯一有問題的不就是潛艦而已 剩下兩個台灣最後不是乖乖買了?
還越買越貴了....
JH_Shou wrote:
再怎白癡 也看得出台灣的S2T已經老到非得換不可了...台灣也不可能有自製能力...
如果老美不是開出可怕的芭樂價 台灣也得乖乖吃了... 怎還在討什麼價?
當年三大軍購 唯一有問題的不就是潛艦而已 剩下兩個台灣最後不是乖乖買了?
還越買越貴了.......(恕刪)
聽說老美為了搞台灣的潛艇
花了不少精神、力氣、錢
是不是把潛艇的帳都算到反潛機的頭上了?
第一艘搭載MK41的神盾巡洋艦，SPY-1A/B，122管VLS，艦齡看起來也是長青組了啦，
內部神盾戰系不知道是Baseline多少，BMD這個不用太期待，神盾巡洋艦在老美的規劃中，
BMD任務大概都會交給伯克級驅逐艦來擔當。
台灣可能接收？假設CG-52編入中華民國海軍服役：
(老美肯賣，台灣能買，而且也買到...)
1.BGM-109射控介面應該會被拔掉。
2.不一定能運用SM-6，可能射控介面和某些組件不更新，弄雙小鞋給你穿穿。
3.SM-3這個因為BMD套件沒得裝，可能也無法運用。
4.S-70C可否搭配CG-52操作？反潛戰系資料鏈通不通？
5.碼頭王群組...
孫浩彧 wrote:
聽說老美為了搞台灣...(恕刪)
其實台灣延後這筆交易 虧的不只是帳面上一架6000萬鎂而已...
這延遲的近5年 美國退役的P3C 機況比較好的 都被其他盟國挑走了..
台灣得到的這12架 狀況真的不算理想 去年還傳出只有約50%妥善率..
不過重點還是台灣自己 台灣的態度是很莫名其妙的...
即便傳統潛艦老美沒有 只要台灣敢交錢出去 美國能夠不賣嗎?
最糟的狀況 沒東西賣 美國能收下台灣的費用?
美國是商業國家 不是土匪國家 沒貨給你它沒那個臉跟你收錢啦!
老實講 當年美國開出的潛艦條件 是有點凱的..
但是 台灣只要負責訂單丟出去 就是有賺沒賠的 要賠也不過少量訂金或前置作業費用..
如果是這種最糟的下場 美國也一定要在其他方面給台灣補償 台灣不可能虧到什麼...
十幾年過了 全世界還是沒任何國家敢賣台灣潛艦不是嗎?
所有的一線軍武 除了老美外 全世界還有哪個國家敢賣台灣?
就後來P3C的漲價來看 我以為一部份是老美的"不爽"..
一部分則是軍品本來就越賣越貴 除非是完全落伍或不堪使用的東西...
BioHero wrote:
回到CG-52 Bunker...(恕刪)
如果台灣真能取得這艘神盾系統，升級Baseline作戰系統是必要的作法，是否會用它當作反導彈的載台，這一點可能更上面的相位陣列雷達硬體能力有關，早期的神盾硬體的功率與做法可能已經無法做反導彈的操作! 我覺得把它當作艦隊指揮平台比較合理，上面的作戰系統的反應方式可以給中科院當作最新的作戰系統來研究! 如此應該可以仿效出比老共的ZKD-5作戰系統更有效率的作戰系統!!光這一點就值回票價，各位看官不知，這套Baseline作戰系同歷經千錘百鍊，全世界大概沒有幾套海軍作戰系統經過實戰磨練，尤其是自動接戰系統與人工系統的銜接與設定，只要一點問題就會出大問題，導致船艦防禦失敗!!以下是最好的例子!!
在2013年11月26日，提康德羅加級的錢斯洛維爾號（USS Chancellorsville CG-62）在加州穆古角（Point Mugu）的艦隊支援測試場（Fleet Support Test Range）進行戰備考核測試（Combat System,Shipt Qualification Trials，CSSQT），以測試艦上神盾系統新近被升級為Baseline 9A規格（ACB 12）的軟體（錢斯洛維爾號是首艘換裝神盾Baseline 9的提康德羅加級）；同時進行測評的還有裝備神盾Baseline 9C的約翰.保羅.瓊斯號（USS John Paul Jones DDG-53）飛彈驅逐艦。此測試以兩架BQM-74E次音速靶機模擬反艦飛彈通過船艦附近空域，用來測試艦上系統的追蹤性能；然而， 其中一架靶機（編號T1）在飛近錢斯洛維爾號的4000碼（3657m）安全範圍（依照美國海軍規定，一般作戰艦艇接戰測試時，靶機必須保持在船艦4000碼以外）時，靶機沒有依照原先設定的飛行計畫轉向，而繼續朝錢斯洛維爾號飛行，即便地面的靶機操作人員輸入人工指令也沒有回覆 ，最後撞上錢斯洛維爾號左舷船艛，造成2名人員輕傷
依照日後的調查報告，由於當天測試的課目是雷達目標追蹤而非全功能實彈射擊，錢斯洛維爾號的防空系統設置以及人員編制並沒有做好接戰的準備 ，地面靶機控制單位也沒有專人負責監視靶機的距離。在未經船艦指揮官（Commanding officer, CO）授權的情況下，錢斯洛維爾號的戰鬥系統控制員（Combat System Coordinator, CSC）更改了神盾系統的設置（只有CO才有權力更改設置），ESSM防空飛彈以人工評估接戰，而不是自動接戰；在此模式下，系統只有探測到速度高於500節的接近目標才會強制進入自動接戰模式，而BQM-74靶機的飛行速率剛好在500節左右， 因此朝船艦逼近的靶機並沒有觸發神盾系統的自動接戰模式。穆古角測試場的靶機操作人員發現靶機有控制與通信問題時，並沒有立刻通知錢斯洛維爾號，使該艦喪失預警的機會。在靶機接近時，MK-15方陣近迫武器系統發出了「建議開火」（recommend fire）的指令，操作人員以口頭回報，卻沒有將此種情況輸入控制網路，結果戰情室的防空指揮官（Air Warfare Coordinator, AWC）沒有察覺情況──在非自動接戰模式下，艦上只有CO、AWC與戰術官（Tatical Action Officer, TAO）有權下令接戰。負責搖測靶機的測試人員（Test Conductor）在靶機沒有轉向而直接朝船艦飛來時，並沒有立刻下達「rogue drone」（該靶機會造成危害）指令，因此沒有任何相關指揮人員準備接戰。這架靶機在13時14分整左右撞上錢斯洛維爾號，撞上之後測試人員才在13時14分17秒左右喊出「rogue drone」。美國海軍調查時認為，出事原因在於靶機上搭載的控制系統失效（地面操作單位與靶機之間的信號收發都正常），然而包含靶機控制人員與錢斯洛維爾號的相關人員都沒有完整的安全意識，只專注在 測試程序的相關作業（控制、追蹤、測試、蒐集資料等）與情境， 所有人都不覺得靶機失控撞艦有可能發生，尤其是靶機操作人員未能即時告知靶機失去控制，以及錢斯洛維爾號的指揮官顯然沒有良好的整體環境認知（包括不知道手下人員更改了神盾系統的接戰模式）；因此，無論是靶機操作單位與艦上人員 ，都有機會防止這次意外發生，但最後意外卻未能避免，過程明顯有人為疏失。
在1995年，美國海軍柏克級飛彈驅逐艦羅素號（USS Russel DDG-59）進行CSSQT考核測試時也發生過類似意外，當時一架BQM-74靶機可能已經被該艦射擊的標準SM-2飛彈的破片所傷，控制系統失效（對控制單位指令也無回應）而持續朝羅素號飛行；不過當時是全功能實彈射擊課目，羅素號所有防空系統處於 正確的接戰模式和備便狀態，因此很快就以MK-15近迫防禦系統擊落這架失控的靶機。
內文搜尋