economic wrote:
那要有彈藥防守阿這邊...(恕刪)
以現在俄羅斯佔據的據點
較遠程些火炮已經可以
覆蓋補給路線和使火車失能
嚴重影響烏克蘭戰線補給
要從新建立新的補給路線
需要一些些時間
兩天或是更長時間
這一小段時間
對前線來說可是要人命的
a26831648 wrote:
女督軍說沒有做任何防...(恕刪)
要撤退防禦要滿足相關的條件
要有防禦設施
在讓自己徹推的部隊穿過的時候
設施上要有足夠的兵力和彈藥阻擋對方
烏克蘭現在是缺少兵力和彈藥
不然頓巴斯戰場上的防禦設施並不少
a26831648 wrote:
話說基西爾斯基身為軍...(恕刪)
polluxlai wrote:
知道是一回事，我相信他一定知道，
我也覺得他當然知道
可司機這軍事外行都為了短期的政治需要逼迫軍隊
當然我也覺得他在巴赫穆特這麼堅持也有不小的問題
然後他的特質我覺得不適合做總軍事領導
他擅長抓機會攻擊
但這通常比較局部戰爭才有機會
這種拉長時間的持久性大戰需要整體戰略眼光規劃
短期成果只要後面守不住都沒有意義
相對的俄羅斯當時丟裝備彈藥果斷撤隊把善戰的士兵帶回來從後面來看這個決策反而是很好的
但在當下那個時間點
俄羅斯是非常丟人的
普丁是要面對極大的政治壓力的
可俄羅斯慢慢又把當時撤退的要逐漸打回來
只要最後獲勝
中間的小敗不算甚麼
不過從烏克蘭的角度其實能選的不多
只是打庫斯克不是好選擇
那邊不好打
要長期有成果真的難度太高
選個比較有成果的
例如打進去一點就有大山或大河的這種好建立防守的
範圍不用多大(差那一點點土地意義也不大)
只要能達到俄羅斯領土損失這樣的政治涵義後面能當籌碼
且付出的代價要小得多
這樣的標的會是比較好的選擇
然後頓巴斯我自己主觀的主張說多次了(但不一定正確)
我主張烏克蘭該主動退到好防禦的完整地方
但這要事先都想好
然後規劃好怎樣退
而不是這樣被打退然後都亂掉了
每一個都不想丟
那結果大機率會每一個都丟
選擇自己放棄
收縮防線好集中力量
那這樣才相對比較有機會
內文搜尋
從 APP 打開
X