Charlie2020 wrote:
台灣的刺針飛彈是具備24小時，全天候攻擊能力的版本，軍盲!
判讀目標距離是射手必須要受的訓練，就算沒有雷射測距儀都要能判斷目標距離。
第一個方式是射手用night vision scope內的方塊刻度比對，判讀直升機大小，可判讀出飛機距離誤差為10-20%。
第二個方式是指揮官手上的具備測距的夜視鏡，可以指揮射手發射時機。
怎樣! 我寫了， 軍盲! 根據操作手冊說明，如果是定翼飛機若是直直往前飛，可以提早發射，正面迎擊。如果是側面攻擊需要在5公里範圍內，因為刺針飛彈要持續轉彎，需要燃料，若是低速直升機距離可以大幅延長，因為就算刺針飛彈燃料燒完，還是有2200公里速度，轉幾個彎，速度還是超過1000公里，可以確定直升機是躲不掉的，軍盲! 就算我在8公里外發射，直升機依樣必死無疑。
接不接受挑戰說一聲，好，一個字很難寫？
拿額外的夜視鏡，作為刺針「瞄準器」來唬爛，非軍盲的你敢不敢負責退版？還是你要說從沒表示接受挑戰？射手如果站在雷達旁邊，你不就要說刺針能和雷達連線了，連線方式是口述指示。
住在台北的台中人 wrote:
刺針的距離單用物理與...(恕刪)
本來就可以聽聲音辨方位。。。
你不行嗎？
如果人無法聽音辨位。。。。幹嘛開發杜比？
尤其直升機那麼吵。。。就算他飛到需要望眼鏡來辨識機型的距離，還是聽的出在那方位。
住在台北的台中人 wrote:
刺針的距離單用物理與...(恕刪)
老大，他們只會虎爛，根本連炮校雙連裝刺針模擬器都沒打過的人，講的活靈活現的。
刺針跟復仇者我在老美那裡練到都不想再碰了，那有他們說的那樣神，老美教官也說過復仇者的弱點就在射程及搜索，因為刺針的搜索頭視場太小，視野太短，支持搜索頭的冷卻時間也很短，所以美軍才開發了哨兵雷達，就是一戰力被增器。
國內角力結果是搞出個蜂眼取代哨兵，結果整合不進去復仇者，蜂眼還看不遠，但蜂眼被他們整天罵軍盲的這群傢伙捧上天了，都不知道是不是中科院的托。
蜂眼要不是爛，陸軍不會這麼抵抗，當初陸軍是要哨兵配復仇者的。
肩射型根本沒有雷射測距，甚麼指揮官的紅外儀有雷射測距也是鬼扯，國軍那裡那麼有錢為每個配刺針的班配這個，連排都沒有。
雷射測距要看到目標才能對準測距，肩射刺針只能靠音頻抓目標，時間還短，探測距離也短，在黑夜看都看不到是要怎麼測距啦，鬼扯。
最扯的是老美刺針訓練隨便打實彈，國內當寶貝，只有演戲時打，射手要選拔，還要進炮校集訓3個月打模擬器，預演時還常打偏失靶，更扯是還會脫靶，演習當天失靶也是家常便飯，就這樣，能指望真打時，那些沒打過真彈的兵能有多少擊中率？不費子彈能養出狙擊手？標準臺灣慣老闆思維，又要錢少，又要活好，還要為公司過勞。
看查理這些人跟對岸胡扯挺好玩的，台中兄，我們就看戲就好。
自由工作者 wrote:
國內角力結果是搞出個蜂眼取代哨兵，結果整合不進去復仇者，蜂眼還看不遠，但蜂眼被他們整天罵軍盲的這群傢伙捧上天了，都不知道是不是中科院的托。
蜂眼要不是爛，陸軍不會這麼抵抗，當初陸軍是要哨兵配復仇者的。
肩射型根本沒有雷射測距，甚麼指揮官的紅外儀有雷射測距也是鬼扯，國軍那裡那麼有錢為每個配刺針的班配這個，連排都沒有。
雷射測距要看到目標才能對準測距，肩射刺針只能靠音頻抓目標，時間還短，探測距離也短，在黑夜看都看不到是要怎麼測距啦，鬼扯。
你既然都玩爛了刺針與復仇者，怎麼不知道台灣除了復仇者，還有這個雙連裝的刺針? 上面還標配STINGER NIGHT SIGHT (AN/PAS 18)? 請問你為何連這個都不知道?
更扯的是這個AN/PAS 18是可以裝到肩射型上面的，圖片都貼上的，你還在批啥?
用它的View Window就是可以測距，原理跟狙擊槍的狙擊鏡一樣。
搞軍武的大家都知道刺針飛彈就是沒有武獲系統，所以要兩人一組找目標? 這又怎樣，所以指揮官必須有望遠鏡，照樣可以打的那些入侵的敵人哇哇叫，超高的攻擊效率全世界聞名，你又知道陸軍有多少具內建測距儀的夜視鏡? 哪些單位有發，那些彈位沒有? 你怎麼知道到時候會沒有?
你更扯蛋的事就是鋒眼與復仇者的連線，你有參與這件事嗎? 否則就別放屁了!
鋒眼雷達與復仇者的連線比哨兵雷達做的更好，提供了更自動化的接戰方式，你反駁我啊!
如果有鋒眼雷達連線復仇者，這些直升機就更沒生存機會了，遠在8公里外就可以用刺針飛彈幹掉這些直升機了!
內文搜尋
從 APP 打開
X