alexlin1 wrote:
這次買的100輛導彈發射車就不可能永遠只有400枚飛彈剛剛好，這樣打完四枚，車子就沒用處也不符合戰備運用，打完四枚去補給加裝飛彈，繼續發射才是正常軍事安排
台灣買防禦武器都是架上打完就沒
作戰想定就沒打算在陣前重新裝填
車子不見得能存活到打完
看來還是一碼歸一碼 攻擊陸上目標的是SLAM 海上的還是這款標準型的非增程型的
現在看來 沒有這樣有彈性 只能說 美國從頭到尾還是有保留的 不是全部都通用
射程短當然有一些限制 希望只是把一些地方稍微改一下 需要時候就可以恢復
畢竟新的飛彈應該是用最新的規格生產 重新用舊的規格來生產應該比較麻煩吧
希望還有可以在戰時回復原來設計規格的能力 要不然的確比較吃虧
射程短的問題在於操作彈性受限 反艦飛彈的攻擊都是採用飽和攻擊模式
多枚飛彈針對一個目標同時進行攻擊 當年英國戰艦被一枚飛彈攻擊得逞的歷史不會重現
另外攻擊方向來自四面八方來反制 較短的射程在遠距攻擊時就無法繞道對方後面攻其不備
這是不利的主要因素 讓敵艦更接近我方海岸才能進行攻擊會增加被攻擊的風險
兩棲登陸艦不是只有兩棲戰車 直升機在很遠的地方就可以起飛發動攻擊或是登陸上岸
內文搜尋