• 18

前雄三總工程師的文章 "810億元的魚叉飛彈你不知道的「國防經濟」效益"

fredcoc wrote:
別鬧了 ~ 登陸航道也就是幾公里寬的正面 !
台灣真的佈三萬枚 , 分散後在航道上的也就剩幾百枚啦 ~

然後登陸艦隊前方無人漁船的底拖掃雷給拖一遍 . 就清潔溜溜了 ....

當然 , 美國從未同意售台灣包括空投水雷內的任何水雷 , 以中研
院的手工作坊效率 , 到打仗時台灣不要說三萬枚 , 能生出三百枚
就偷笑啦 !

中研院生產的是智慧型水雷

你要搞萬船齊發,我就找老古董轟你。
當年一砲就轟掉廈門火車站的八吋砲還好好的。
一砲可打出3足球場,別問彈頭是什,
有本事就來試試,看一砲轟掉多少艘。
cougar2015 wrote:
中研院生產的是智慧型(恕刪)


管你智不智慧 , 碰上底拖漁船都是一起拖走啦 !

還有人家要登陸 , 台灣有啥武器敢探出頭來 ? 不怕頭上滿天共軍無

人機
一彈打下來喔 ?
fredcoc wrote:
..想的三萬枚 , 能生出三百枚就偷笑啦 !(恕刪)


你先去搞懂水雷引爆的方式再來說吧,水下世界跟陸上是完全不一樣的事,水下引爆的效果會是反艦飛彈的好幾倍,而且幾乎不可能防禦,水雷戰術在戰爭史上還沒失敗過,這是每一國海軍都相當忌憚的戰術。
波灣戰爭時,伊拉克海軍基本沒有招架之力,但他們在波斯灣海域內佈設下的1200餘枚水雷著實令美軍非常頭疼。雖然美軍的海上打擊部隊可以在遠距離發起進攻,但是運輸美軍當時派出兩艘「依阿華」級戰列艦參戰,從而,波斯灣內還有裝載著坦克,自行火砲等武器的大型伊軍的舊式錨雷就重創了美軍“特里波利”號兩棲攻擊艦船,並險些擊沉“普林斯頓”號巡洋艦。
陳小春2525 wrote:
你先去搞懂水雷引爆的(恕刪)


你先搞懂為啥當年要用底拖方式清除淺海水雷的原因吧 ~~

至於水雷炸沉遙控漁船 ? 那就從預備隊再補上一艘就行啦 ! 畢竟那種老舊

二手淘汰鐵殼漁船行情價也不過幾萬人民幣而已 ....
fredcoc wrote:
管你智不智慧 , 碰上底拖漁船都是一起拖走啦 !
還有人家要登陸 , 台灣有啥武器敢探出頭來 ? 不怕頭上滿天共軍無
人機一彈打下來喔 ?

智慧水雷就是專打你這不長眼的。
智慧水雷就是可沉底可飄浮,
你拖底船走前頭早爆了。

大陸無人機當玩具用吧,這不是只你們有,
刺殺伊朗蘇萊曼尼同款武裝無人機,
台灣早就生產了,要打就來,
只是我很懷疑當大陸沿海被攻擊的缺電
電子裝備全毀,這無人機能飛嗎?
cougar2015 wrote:
智慧水雷就是專打你這(恕刪)


你以為共軍笨蛋喔 ?

要底拖網除雷哪有可能用那種上百萬人民幣的的新船 ? 當然是拿
那些三四十年船齡二手價只剩幾萬的鐵殼船來改裝遙控呀 !

智慧水雷 ? 又咋了呀 !
fredcoc wrote:
你以為共軍笨蛋喔 ?

要底拖網除雷哪有可能用那種上百萬人民幣的的新船 ? 當然是拿
那些三四十年船齡二手價只剩幾萬的鐵殼船來改裝遙控呀 !

智慧水雷 ? 又咋了呀 !

終於聰明了。
只是鐵殼船改裝遙控,怎麼下網?
有智慧型機器人???
cougar2015 wrote:
終於聰明了。只是鐵殼(恕刪)


這前面不就早提過了 ? 你以為改裝遙控很貴喔 ~~

然後當然是用人下網呀 ! 下好網再坐快艇到隔壁艘下呀 ~~
TW Energy wrote:
所有的新聞都指向中科真的有問題,我認為事情應該是中科自己需要出來解決的。



若真是如此, 那中科院還真該好好檢討

但中科院微型渦輪這兩年頻頻出風頭
連發電機都用上微型渦輪, 照理說不應該卡在這裡

我的想法是反艦導彈有相當長的航程只能靠慣性導航
對陀螺儀精密度的要求比SAM高

有沒有可能是高精密度雷射陀螺儀的來源數量被掐住了??.
fredcoc wrote:
.這前面不就早提過了 ? 你以為改裝遙控很貴喔 ~~.(恕刪)


裝個導航就可以了,不用遙控,用神風戰術確實可以清除水雷,反正大陸鐵殼船那麼多,徵用個1萬艘就夠開出航道了。
我是不否認在消耗戰的情況下,台灣會被解放,一機換一彈,只要消耗完台灣彈藥就贏了。
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?