YC_Jiang wrote:
再問你一次:一艘漁...(恕刪)
據説魚的記憶只有7秒，
據説海里最傻的魚是翻車魚，
你就是人類中的翻車魚
TW Energy wrote:
拜託你不要回我 ...(恕刪)
最後一次回復了
擧個例子，
地面上有個鏡子，
你能看見它是因為有光的漫反射，即光綫向四周散亂無序的反射，這時不刺眼，
但你走到某些角度時，鏡子反射的陽光會刺眼的很，這是因爲光的折射正好射入你的眼睛，
普通的電磁回波就類似光的漫反射，電磁角反射就類似光的折射，後者就是“很強的回波”，
兩個垂直的金屬面，就組成了一個角反射器，就能像鏡子的折射一樣很强的反射電磁波，
那艘漁船上的鋼鐵支架就包含了多個這樣的垂直金屬面，這就是良好的角反射器，
當時飛彈和漁船距離僅40海里左右，距離又夠近，則回波就會很强。
你貼的那兩張圖，不管多少频率，哪个角度，大圖、小圖，
可以统称“J-20 RCS測試图”，也就是“雷達截面測試圖”，
RCS 全稱 Radar Cross-Section 中的 Section 就是截面的意思，
單從名字也能看出來和“3D的體積”沒關係，
體積有厚度，截面沒有厚度，
因爲雷達波對金屬的穿透性很差，只能靠物體表面的反射來獲取信息。
“RCS是指橫切面那是瞬間而已”是你自己的錯誤理解，
不是有多個截面，就可以組成一個“體積”。
不管飛彈和漁船的角度如何、飛彈切入方向如何，
對於飛彈來説，其始終是對著漁船某個角度的截面，
只有這個截面能把電磁波反射給雷達。
影響漁船RCS的始終都是當前角度的几何截面大小。
giga giga wrote:
有种引信叫做延——迟...(恕刪)
giga giga wrote:当我不知道穿甲战斗部和半穿甲战斗部的延迟性吗？这个在大陆最早海鹰1就有的东西哪个不知道？你还洗地只打航母的重甲后才引爆，我呸，熊三就只打航母其他打了过穿也不引爆了吗？笑话。现代驱护舰船壳比你想像的要薄很多，单面防护能力也不见得比渔船整个上层建筑强到哪里去。而且延迟不是仅仅像穿甲弹那样靠压力接触装置延迟，现代反舰弹更依靠自身搜索雷达锁定目标至接触目标后多少时间自动引爆战斗部，这个时间很短的，照你原来说的是寻找到了并攻击了渔船，那么在穿过后应该是要么直接引爆战斗部，要么飞行很短时间依然会引爆。但是问题来了熊三爆了吗？没有，搜索了还命中了都不引爆这是啥玩意？所以最大可能就是压根没开搜索，就是误触了发射，连设定参数和开启导弹搜索系统都没做。熊三只能像靶机一样固定机械巡航飞行而已。而且你们吹的3m巡航呢？那个洞可是距离海面五米左右啊（自己看看前面解释四米的画的线连水线也就是海平面和船身接触线都没划到，强行四米，还不考虑上层建筑有坍塌降低的因素。）。
有种引信叫做延——迟...(恕刪)
giga giga wrote:
有种引信叫做延——迟...(恕刪)
giga giga wrote:当我不知道穿甲战斗部和半穿甲战斗部的延迟性吗？这个在大陆最早海鹰1就有的东西哪个不知道？你还洗地只打航母的重甲后才引爆，我呸，熊三就只打航母其他打了过穿也不引爆了吗？笑话。现代驱护舰船壳比你想像的要薄很多，单面防护能力也不见得比渔船整个上层建筑强到哪里去。而且延迟不是仅仅像穿甲弹那样靠压力接触装置延迟，现代反舰弹更依靠自身搜索雷达锁定目标至接触目标后多少时间自动引爆战斗部，这个时间很短的，照你原来说的是寻找到了并攻击了渔船，那么在穿过后应该是要么直接引爆战斗部，要么飞行很短时间依然会引爆。但是问题来了熊三爆了吗？没有，搜索了还命中了都不引爆这是啥玩意？所以最大可能就是压根没开搜索，就是误触了发射，连设定参数和开启导弹搜索系统都没做。熊三只能像靶机一样固定机械巡航飞行而已。而且你们吹的3m巡航呢？那个洞可是距离海面五米左右啊（自己看看前面解释四米的画的线连水线也就是海平面和船身接触线都没划到，强行四米，还不考虑上层建筑有坍塌降低的因素。）。
有种引信叫做延——迟...(恕刪)
bitbite wrote:
最後一次回復了擧個...(恕刪)
軍盲就是軍盲，快滾吧。反艦飛彈是從一開始就衝著軍艦頭就衝過去沒有方向差異？反艦飛彈是和軍艦漁船是在約定好了船頭向我等我飛過去？你再硬凹啊。真是好笑，你是在唱戲嗎？大家約定好了一刀一槍？XDD
開啟終端搜尋模式是所有飛彈的軟體設計，更不要說是反艦飛彈。資料鍊與座標設定只會讓飛彈跑到大概位置，真正末端都是飛彈自行定位。
雄三飛彈誤射打出去就是注定要死人，沒有人在座標位置它就是搜尋整個能力範圍的船。
一個反艦飛彈的正常圓形面積搜尋範圍都高達數十平方公里甚至上百平方公里，今天也只有軍盲如你們這種水準、才會無腦的在這邊嘴砲雄三"剛剛好打到"這種沒腦子的發言。
因為你們就是完全不懂反艦飛彈的終端搜尋模式範圍到底有多大，一堆只會嘴砲軍盲。
你不要再虎爛角反射器了，大家都知道你只是隨口嘴砲而已，你連RCS是立體的概念都沒有，根本就解釋不出來，程度也就這樣而已。所有人問你的問題你一個也沒回答。
第一：最好是木造漁船上面剛好有匿蹤的設計需要反射器來反射電波，真的是超好笑的嘴砲。中科院都要去漁船取經了XDD
第二：RCS你是約定好要從船頭進場？不看體積難道看雞頭？
第二：牆國的驅逐艦和航母RCS是多少？如果牆國匿蹤技術有這麼高超今天不會到2018年還在做姦20。
所有的答案你一個也答不出來，講再多都是廢話。
giga giga wrote:自己大放厥词，现代的军舰舰体尤其是驱护舰本身就是延续了脆皮传统，看看美帝几艘被撞船的驱逐舰，相对防御能力算高的水线和水下部分一样被捅大洞，还有英国谢菲尔德美国科尔号那个不是脆皮的表现。
没知识， 没看过台湾...(恕刪)
还有你对木头加钢板的防御力有什么误解？早期铁甲舰和巡洋舰还就是这种护甲体系，再看看坦克里面梅卡瓦的三合板装甲。你该不会说贯穿的上层建筑舱室之和都比不上一层船体外壳？又不是二战或者航母的装甲防御带。
你胡搅蛮缠就是想洗地熊三能力强呗，但这事本身就是军事事故性质，怎么洗都掩饰不了熊三及其管理使用部队之间存在一定问题的事实。还我嘴放干净，我就呸一口吐沫又没问候你家人或祖先？话说你都不认中华文化了，祖先牌位也就免了吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X