海軍展示2.2萬噸航空母艦國造計劃 (第10頁)

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16895分
文章編號：63628931

16895分

91樓

2017-03-13 12:15

c0912271503c wrote:
如果真造航母那護衛群...(恕刪)

美國陸戰隊在使用這種載具時，有好幾種方式，我認為當直昇機航母作垂直作戰的載具，從兵力投射與防禦角度來看，似乎不必要，除非是要攻擊對岸的考量，台灣本島的直昇機機場是決對夠用的，所以會去建構這樣一艘輕型航母就是為了搭載STOVL戰機，有了這種武力，應該把它想成美軍陸戰隊的運作方式，而不是傳統航母的運作方式，陸戰隊都是在延岸支援陸上作戰，至於那些認為小航母不能攜帶炸彈與油料，不能持作戰的軍盲，所有航母包括核子航母，每3-4天都要補給航空油料與彈藥，航母作戰就是這樣，上面空間不足，誰都一樣。

rsteapwos

rsteapwos
個人積分：739分
文章編號：63629081

739分

92樓

2017-03-13 12:28

b108463 wrote:
保存1x架直升機外加1000名海陸伺機反攻?都走到這地步來保存戰力,就算給你保存了,這些兵力能做啥?若是搭配STOVL型的戰機,飛機在哪? 就算給你保存了幾架STVOL,這個輕航母帶著幾架STVOL,是要跑哪去?自己一艘在海上逃還是要帶一堆護衛艦跟著逃?如果也真走到這步,海軍逃跑到太平洋,放著陸空軍被殲滅,留著這幾艘要做啥?真搞不懂這樣的軍事素養在哪裡?難道這軍事計畫就是打算花大錢帶著幾架STVOL逃跑???...(恕刪)

這支兵力
可以打補給線
1000人的部隊夠打殘敵人的港口
可以分擔敵人的部隊

沒有不好用
只有不會用

oculata

oculata
個人積分：4968分
文章編號：63629209

4968分

93樓

2017-03-13 12:38

Charlie2020 wrote:
您是把F35B當作...(恕刪)

沒人敢把F35B當垃圾，老美都敢讓它挑大樑了。

大家忍不住跳出來反駁的
是您對小航母的訴求沒有說服力

若我們能拿到F35B
還把這麽優的戰機擺上我們藏不住，也保不住
更不可能匿蹤的小航母

只為遂行對方登陸成功後的反登陸作戰?

讓F35B滿油滿彈去截擊渡海中的船團、打擊對方指揮中樞、爭奪台海制空權不是更好???

至於讓F35B在小航母上短場起降
您該不會真的覺得跟陸地起飛的差距不大？

另外你一直拿美國海軍陸戰隊為例, 但這種戰法真的適合台灣?
美軍可是一個從不需擔心制空權的霸主
而小航母在你想定的使用場景卻是對方已登陸，我們制空權喪失的情況..

你說的小航母帶F35B離開本島伺機回防也無法說服人

F35B的航程已經很夠用了
真要保存戰力實施突擊
台灣周邊有許多美日的空軍基地甚至是島嶼會是更好的選擇
戰時甚至有可能直接降到美國的航母上

等要開打時再讓匿蹤的F35B飛回來
這樣無論是機動性、隱蔽性與奇襲效果絕對比放在小航母好的多。

這些方法都比弄出個難以保全的小航母編隊要好得多。

PS:我一直想找F35B短場起飛所需跑道與載油，載彈數據，但一直找不到。
有人知道嗎？

redheart352

redheart352
個人積分：6分
文章編號：63629225

6分

94樓

2017-03-13 12:40

Charlie2020 wrote:
您是把F35B當作垃...(恕刪)

F35B是不是垃圾?我不知道，我只知道美國海軍寧願繼續用FA18E/F。

美國海軍陸戰隊除了F35B外，還有什麼選擇嗎？

小客5509

小客5509
個人積分：8890分
文章編號：63629252

8890分

95樓

2017-03-13 12:42

rsteapwos wrote:
這支兵力可以打補...(恕刪)

說得好, 有些人觀點等於是敵人主攻時, 守方就完全乖乖蹲在本島沿岸全部人駐地抵抗不外出, 沒有誘敵打擊部隊, 好似拼盡全力抵第一掌, 不殘也半條命

JasonQ

JasonQ
個人積分：281分
文章編號：63629391

281分

96樓

2017-03-13 12:54

Charlie2020 wrote:
美國陸戰隊在使用這...(恕刪)

"陸戰隊都是在延岸支援陸上作戰"

美軍的陸戰隊何時曾經在自家國土範圍的沿岸支援過陸上作戰?

JasonQ

JasonQ
個人積分：281分
文章編號：63629409

281分

97樓

2017-03-13 12:55

rsteapwos wrote:
這支兵力可以打補...(恕刪)

"1000人的部隊夠打殘敵人的港口"

請問一下，目標是哪個敵方港口? 這1000人的部隊打算從中華民國哪個港口出發?

b108463

b108463
個人積分：235分
文章編號：63629976

235分

98樓

2017-03-13 13:36

1000人打港口? 那個港口?敵方的還是台灣被敵方佔領的登陸區? 海陸部隊要從沙岸登陸還是有水深的港口登陸?
還是說敵方又空城計，海邊沒人守，雷達看不到你的直航，敵人海陸空全盲了，這軍事素養高啊!

話說很有意思，星期一大家又上班了...

rsteapwos wrote:
這支兵力可以打補給...(恕刪)

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16895分
文章編號：63630803

16895分

99樓

2017-03-13 14:35

JasonQ wrote:
"陸戰隊都是在延岸支...(恕刪)

這是我的錯，我應該說，這支航母是要在海岸附近直援陸戰隊的作戰，它最大的好處是老攻共的飛彈很難找到它，也不容易消滅它。

JasonQ

JasonQ
個人積分：281分
文章編號：63631687

281分

100樓

2017-03-13 15:39

Charlie2020 wrote:
這是我的錯，我應該...(恕刪)

您所假設的狀況，敵方已經登陸台灣本島。如此，台灣周邊海域應該已有不少的敵方艦隊。

這樣的情況與美軍的陸戰隊登陸作戰模式不同。

美軍的作戰模式幾乎都是先鞏固海上的兵力部屬，以優勢的武力排除海面上敵方的威脅。接下來由航母出動艦載機對地據點轟炸，消滅敵方的反登陸戰力。

確保登陸部隊只會遭受極小的反抗以後，才由海軍陸戰隊進行大規模的登陸行動。

以台灣的狀況，只要敵方大規模登陸台灣本島，幾乎可以認為第一防線的海軍、近岸防衛武力的作戰船艦幾乎都失效。如此，台灣在當下要如何靠"傳說中的小航母"帶著先進戰鬥機與海軍陸戰隊進行反攻?