pk-king- wrote:
當初做決策都應該去死才對
當年的最高高層對IDF可是嗤之以鼻,
另一個對IDF不屑一顧的,還是下一任最高高層.
JasonQ wrote:
問題在於: 量產規模.(恕刪)
量產規模無論是對軍事或民間商品都不是問題，只要我們回復70年代的，007手提箱衝國際市場精神，而不是民選政府之後的"單一市場"政策。市場不怕多，只要有機會就要進，同時不同市場有不同需求，反而彈性大。
台灣近年來無論軍事或民間商品會有量產規模的考慮，是因為沒有"007手提箱衝國際市場精神"，要不就只看國內市場，要不就在"對岸" 或(or) "南向" 的單一市場情懷中糾結。
就軍事商品而言，我們可能無法輸出到先進國家，但落後國家呢?
我們以前也有輸出火炮等等，大陸也在輸出軍事產品到落後國家，除政治目的也可有商業利益。
所以，量產規模以世界為市場的視野，不會是問題，以單一市場為考量，會是問題。
主要的障礙還是人民，是人民的意識型主導政治由"007手提箱衝國際市場"轉到選邊站，其實，歸根究底就是經濟發達後，人民政府都懶散，投靠單一市場比較簡單，可保持以往的作法，無須升級，但，007手提箱衝國際市場，要不斷的變化及提升。
個人淺見
JasonQ wrote:
以我們的武器生產來看，輕武器出口數量不少，個人認為主要是因為沒有受到其他國家的干預(中國、美國...)
但是，若是以戰機、坦克、裝甲車....等等完整武器系統，極容易受到其他國家的干預(中、美....)。
(恕刪)
美國的干涉疑慮，個人是存疑，因為賣的產品/市場區隔不同，除非是有技術外泄的可能，沒有利益競爭的考量，否則輕兵器也不會同意。甚至從政治立場考量，買台灣的比買中國的好吧? 所以個人覺得，無需先自我設限。
JasonQ wrote:
一旦如當初的漢翔模式透過成立私人企業承接相關軍武研發，就會面臨到國內需求用量是否足以支撐此公司的營收的問題。.(恕刪)
漢翔模式，也許有時空背景考量，但並不是一個好模式。
之前已提到，這是白手套的獨門生意，也就不會有純民間企業在市場求生存、求發展的壓力，自然就落入我之前已提到的單一市場考量，也是您說的"面臨到國內需求用量"。
不要期望獨佔/寡佔的市場/企業會進步，因為自私/懶惰是人的天性，無須學習與改進，這是全球的驗證。走到市場經濟是抑制及糾正自私/懶惰的天性，透過公平競爭，強迫企業進步，否則淘汰，如此，市場才會有正面的循環及成長，也才有代代新菁英出頭。
JasonQ wrote:
不管是哪種模式，關鍵重點還是在主政者的態度是否願意認真、長期持續投入相關研發經費與人力，而不是為了選票與鎂光燈焦點而胡言亂語的錢坑。(恕刪)
是的，但台灣最不缺的是正確的觀念，最缺的是人民的反省及務實的結果論。在傲慢與偏見的眼光之下，何嘗不永遠是對方 "為了選票與鎂光燈焦點而胡言亂語的錢坑"? 若一直以此種心態看對方，萬事停擺。
身為平常百姓的你我，難道不知，不可能事事完美? 在職場中，我們的計畫還要競爭者拍手、讚美與同意，而不是考慮我們的現有與潛在客戶?
各產業的市場中，不是也很多下流競爭者的攻擊、謾罵，當然也有不滿的客戶的抱怨、回饋等等。對有智慧的企業團隊，這些都是"資料收集"，用來研判是否能幫助提升。即便是攻擊、謾罵，若能幫助提升，也是靜靜的去改良，心中還會說:謝謝您，笨蛋，讓我知道，我的弱點。
有哪一個隨競爭者風向球的企業能成為領導企業? 相反的，國際中哪一個領導企業會看競爭者風向球做事?
作為選民如同股東，就看營運績效，決定是否加減碼。
這道理應該很簡單，最高領導人不知，老百姓不知? 但知易行難，因為要克服自己傲慢與偏見。就像市場經濟在經濟學來說，很容易了解利弊，但在實務上來說，很少國家能確實做到，因為要克服人的自私/懶惰。
其實，對真正了解"市場經濟"與"公平貿易"的人來說，川普是準備以激烈手法打一場 "市場經濟 vs. 保護經濟" 及"公平貿易 vs. 不公平貿易"的仗。至於一般人，尤其二岸，當然就簡單的幫老美戴帽子。不過，川普是帶頭，日後會越來越多，若是本身是保護市場，對方就也保護市場，如果本身玩貿易障礙，對方也會製造貿易障礙。
簡單說，吃免費午餐的日子，結束了。孰是孰非，大家各自認為，但其實可以免走到這一步。
說多了，一時感慨。
內文搜尋
從 APP 打開
X