cche1079 wrote:其實...對岸越看輕國軍，我就越開心
嗯 所以郭伯雄/徐...(恕刪)
最好高層也是如此
當然是重型戰機大贏
但戰機是要看合不合用的
F-16XL 的雙三角形機翼和加長機身，使雷達特徵面大為減小
採用了複合材料蒙皮，增加的前緣後掠角，去腹鰭和用保形掛架後，雷達反射面積 F-16 要小得多
可靠性和維修性佳
在實施 F-16XL 飛行計劃同時，通用動力和空軍還進行了可靠性和維護性評估
F-16XL 的綜合維修性比生產型 F-16 好得多，而以 XL-2 為最好
有關方面還專門進行了緊急狀態下武器和燃料裝載和維護演習
包括給飛機裝掛12 枚MK-82 炸彈、500 發20 毫米砲彈、兩枚AIM-9L 導彈
以及加油和起飛前的各種檢查工作
演習結果表明飛行員登機前的各項準備工作時間僅 16 分鐘
再加上飛機滑跑測試飛行控制系統時間也只有 24 分鐘
比現有戰機加長許多的航程
更多的載重
甚至好上一些的操控
維修與後勤補保的方便性
升級的便利性
老頭還是覺得F16XL
對台灣來說真的是好物阿
守法 一定要守法
公平 一定要公平
Daniel Blue wrote:
拿重型戰機與輕型戰...(恕刪)
F-15E(1988年)3100萬美金
F-16C(1988年)1880萬美金
F-16XL(1982~1984)價格不詳
F-16A/B(1992)要價60億美金(150架)
只查到F-16XL同時具備空戰和轟炸能力,但要付的錢多一倍以上
所以F-16XL一架要3700萬美金?
阿聯採購的F-16時，洛克希德馬丁公司拿出以F-16XL為原型基礎的的F-16 Block60
但由於設計風險過高，最後還是繼續沿用F-16型傳統外型設計，並搭配CFTs適型油箱延伸戰機打擊半徑
..........................................................
F-15E所體現的理解是:一種可以 執行空戰任務 或 轟炸任務的戰鬥機
F-16F所體現的理解是:一種在 執行轟炸任務 的同時也可以執行 空戰任務的戰鬥機
所以在諸如最大載彈量、最大航程等具體指標上F-16F均不及F-15E
加上F-16XL是戰轟機,所以美國不可能賣
只是單純依據台灣的需求來考量
就後勤補保建立
就後續升級可能性
老頭甚至認為比F35來得實際多了
以現有的F35累積訂單數
輪到美國考量台灣時
可能都是20年後了
更何況
但就現有性能相比
與台灣的防衛需求
F16V老頭都覺得比F35更適合台灣
如果有機會爭取
或許比癡癡等F35實際多了
守法 一定要守法
公平 一定要公平
內文搜尋
從 APP 打開
X