鄧聿文專欄：中國最好是相信美國會出兵援台

鄧聿文專欄：中國最好是相信美國會出兵援台

鄧聿文 2024年06月02日 07:00:00


這是一個斯芬克斯之謎，無數人在問，但現在似乎難以找到答案。



賴清德520總統就職演說再次讓人們想起這個問題。拜登日前在西點軍校的致辭表示，美國在必要時，會毫不猶豫地用武力來保護美國的利益和盟友。由於正值中國大陸第三次圍台軍演剛剛落幕，所以在台灣尤其在綠營，把拜登這句話解讀成是對台灣發出的清晰而有力的出兵援台信號。



細究起來，拜登所說的盟友是否具體所指台灣，只有他自己清楚。有鑒於台灣並非是美國條約盟友，所以這個武力保護理論上不包含台灣。一個現成例子是烏克蘭，儘管美國對烏克蘭的援助力度很大，然而，由於烏克蘭既不是北約國家，也不是美國的條約盟友，美國可以給錢給武器，但就是謹守不派兵參戰的邊界，拜登在致辭中還強調「決心讓美國士兵遠離烏克蘭戰場」，因而也有人說，台灣不要天真地相信兩岸打仗，美國會出兵參戰。



關於美國是否會武力保護台灣的問題，對台灣茲事體大，確實值得好好辨析。以台灣的實力，是沒法抵禦大陸武力犯台的。現在戰爭打的是消耗戰，沒有源源不斷的資源來支撐戰爭，最後失敗的概率很大。還是以烏克蘭為例，兩年過去後，烏克蘭在和俄羅斯的作戰中漸漸落入下風，原因很簡單，就是兩邊的實力——無論軍事還是工業能力都不對等。而台灣和大陸在這方面相差更大。我這麼說，綠營人士可能頗不以為然，但我認為要客觀看待這一點。正因兩岸的實力不對等，美國的援助尤其是出兵援台就變成一個十分關鍵的因素，因為這決定在台灣走向獨立的過程中能否成功。



很多人，包括我的多數朋友，認為美國不會派兵幫助台灣。他們一個十分簡單也最本質的理由是，中美都是核大國，而有核國家不會爆發戰爭；另一原因是，台灣不是美國的核心利益。因此結論也很簡單，美國不會為了一個不是它核心利益的地方，冒著和中國發生核戰爭的風險，同中國打一仗。



這兩個理由看似有理。自美國在日本扔了兩顆原子彈後，雖然美國在全球發動多場戰爭，可確實沒有同過去的蘇聯、現在的俄羅斯發生正面軍事衝突。美國在朝鮮戰爭後，也沒有再出兵攻打朝鮮，印度和巴基斯坦近10多年來，也沒有爆發嚴重的軍事衝突。中國和印度在爭議地區，前幾年倒發生過一次雙方士兵的衝突，可用的是原始的木棍和石頭。上述現象，是因為這些國家現在都有了核武器做護身符。



不過，我倒認為如果兩岸爆發戰爭，美國是會出兵援台的。這跟拜登的幾次表態無關，而是由美中的結構矛盾決定的。我必須糾正許多人一個習以為常的錯誤看法，即認為台灣不是美國的核心利益，所以不會為了台灣同中國打一仗。美中的矛盾，有制度和意識形態的衝突，但本質的還是所謂「修昔底德陷阱」即老大和老二的戰略衝突。美國是無論如何不會接受一個由中國統治的世界的，這點已由美國駐華大使說得很白。何況，中國又是一個共產國家和非基督教的文明體，如果中國成為世界霸權，不但美國而且在整個西方看來，將都是災難性的。這就是所謂美中的結構矛盾。而不幸或有幸——看從哪個角度說——的是，台灣恰恰處於美國遏制中國的關鍵地位。




如果美國仍由大陸奪去台灣而無所作為，或者象徵性地干預一下，美國的全球盟友——不僅僅是亞洲，會做何觀感？（美聯社）


美中爭霸是全面和全方位的，但歸根到底，最後都要反映到台灣問題上。不論何種方式，假如中國大陸吞併台灣，實現國家統一，美國的霸權就將真正從此衰落。雖然在西方和非西方世界，如今有很多人認為美國的霸權正在衰退，然而只有台灣的失守，才真正表明美國的霸權衰落。台灣若被大陸奪走，美國幾十年構築起來的圍中第一島鏈也就轟然倒塌，第二島鏈根本圍堵不了中國，也許整個西太就成了中國的內海，由北京發號施令。



想想看，如果美國仍由大陸奪去台灣而無所作為，或者象徵性地干預一下，美國的全球盟友——不僅僅是亞洲，會做何觀感？大概率，在東亞的盟友日本韓國菲律賓等都會倒向中國，因為它們會認為美國不但不可靠而且沒有實力來保護它們，既如此，為什麼還要跟著美國混？而美國國內，是沒有準備好要接受這個事實的。這也就是我一向強調的，台灣是美國的核心利益，如果說中國不能失去台灣，美國同樣不能失去台灣。就此而言，台灣對美國，比烏克蘭對美國要重要得多。



至於說核大國之間不會發生戰爭，雖有過去幾十年的事實來證明，但並非是一條鐵律，在戰爭的問題上，不要高估人類的理性。有核國家沒有爆發戰爭，只能說還沒有觸及到它們的核心利益。再講，有核國家或核大國之間爆發戰爭，不一定就會發展到核戰爭。現在在這個問題上的說法，是假定在兩個有核國家發生戰爭後，輸了的一方因為輸不起而動用核武器。



當然不排除這種可能，可同樣不能排除以下可能性：因為擔憂這點，有核國家之間一方認為另一方觸犯了自己的核心利益，而會自我克制，不會動用戰爭手段來解決。所以，對未來的戰爭，我們還是要有一種開放的思維，而不囿於一種成規。只有一點是永恆不變的，當國家的核心利益被冒犯時，戰爭通常是用來解決爭端的手段。



從美國來看，無論是拜登還是川普當選，未來的美中對抗只會比現在更激烈。世人都以為川普喜歡交易，然而，川普的國安團隊會是清一色的鷹派，主張對中包括武力在內的解決方式。如果拜登連任，他自己都已經在派兵保護台灣的問題上多次表態，又有共和黨鷹派和美國輿論的壓力，不會不出兵的。最好還是相信美國會這樣做。



當然，從北京來看，如果決定發動台海戰爭，不會不考慮美國出兵的因素。所以，屆時台海戰爭的結果，取決於美中在台海作戰，誰的兵力更強，我想台灣應該認真思考的是這點，而不是糾結於美國會不會出兵。



※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員