憲法規定國民有服兵役的義務，而不是男性有服兵役的義務，
大法官硬要應凹說男女生理結構導致社會角色不同，所以女性免役。
這些人睜眼說瞎話啊。
中華民國一直是有女兵的。
憲法規定國民有服兵役的義務，而不是男性有服兵役的義務，
大法官硬要應凹說男女生理結構導致社會角色不同，所以女性免役。
這些人睜眼說瞎話啊。
中華民國一直是有女兵的。
憲法規定國民有服兵役的義務，而不是男性有服兵役的義務，
大法官硬要應凹說男女生理結構導致社會角色不同，所以女性免役。
這些人睜眼說瞎話啊。
中華民國一直是有女兵的。
2023-03-28 17:37 發佈
今年夏天也要烤蕃薯 wrote:
憲法規定國民有服兵役的義務，而不是男性有服兵役的義務，
大法官硬要應凹說男女生理結構導致社會角色不同，所以女性免役。
這些人睜眼說瞎話啊。
中華民國一直是有女兵的。
兵役法-全國法規資料庫
第 一 章 總則. 第 1 條. 中華民國男子依法皆有服兵役之義務。
第 48 條
1：合於第三條年齡之女子，平時得依其志願施以相當之軍事輔助勤務教育，戰時得徵集服任軍事輔助勤務；其徵集及服務，另以法律定之。
2：女子志願服軍官役、士官役者，依第十四條所定法律規定服之。
3：女子志願服士兵役者，依前條第二項所定法律規定服之。
中華民國 女兵，花木蘭，政戰學校。
kevinhuang60 臺灣兵役制度依照中華民國政府之法規，實施募徵併行的義務役徵兵政策，所有達到服役年齡的合格男子均須服1年常備兵役或接受4個月軍事訓練。。。當國家和平後這法可去除，修改。
當時沒有民進黨
只有國民黨，所以大法官只會由國民黨的總統所任命
現在一堆人在叫著說女生也要服兵役
好像從某個角度上這樣看起來是公平喔
但是，如果你進部隊後義務役徵兵來的女生
平均上體型一定比台灣男性還要嬌小
結果無法像男性士兵一樣達到相同的體力
所以造成操作武器上的問題
因此部隊就把他們編去了後勤支援工作
然後這時候就平等了嗎?
以色列的女兵，平常會跟男兵一樣參與相同作戰任務嗎
https://forum.ettoday.net/news/1941706
女生主動要求進入戰鬥單位
近年來，以色列女性開始不滿於現狀，要求男性可以服役的單位都必須開放給女性選擇。所以到現在，已經有女性的F-16戰鬥機駕駛員，坦克部隊也出現全女性或部份女性的坦克車組團隊，海軍艦艇也出現女性艦長等，女性軍士官不再稀有。
在兩年前的國際婦女節，以色列空軍在臉書粉絲頁上播放一則短片，短片中的以色列女性，七嘴八舌陳述著在執行軍隊任務中不時會被質疑的疑問，比如：
「現在已經下午四點了，妳怎麼還在部隊裡？不用回去接小孩嗎？女生就應該在家裡跟小孩一起待著。」
「女生不能進戰鬥部隊啦，女生體力不足，五百障礙不用勉強了吧？」
「女生要進戰鬥部隊？什麼啊？妳的老公與小孩呢？真為妳的小孩感到遺憾沒有媽媽陪伴，妳的老公也一樣很可憐。」
「放棄吧，這是男人的任務，妳沒機會的。」
這裡的兩年前是2019年，你說這樣就叫做男女平等?
並非女人因為徵兵而進入部隊就叫做男女平等!!
除非台灣的男人都認為在家照顧小孩是雙方的責任，而非女方，否則你要我們的
立法者去改變這種現狀是很難的，因為這社會總要有人在家裡照顧小孩
你當然可以把女人都規定要服兵役，然後在台灣你得讓他們回家或者讓他們在部隊裡帶著小孩
不然你告訴我，在台灣這個家庭如果父母都進入部隊服兵役，那小孩誰來照顧??
別只想著平等兩個抽象虛無的概念
你要說出來，你怎麼做到真正的平等!!!
連以色列的女性第一線戰鬥機飛行員也是最近才有的，台灣在這方面有輸人嗎?
沒有!
如果你的社會對男女的期望與角色定位不同，你很難對這兩者做出相同的要求。
這牽涉到的並非公平的問題而是社會結構的要求，而公平問題是你不能因為女性會懷孕
或是承擔較多的照顧小孩的責任，就剝奪了他們工作上成就，或者要求他們只能做某些工作。
因為每個家庭可以安排，而這與軍隊中的軍人角色有所不同。
義務役的徵兵(台灣這種)會讓社會傳統的維持運作方式出現問題，
那麼立法者就不能搬石頭砸自己的腳。
所以請別只講兩句話 就在喊不平等，我認為你們這樣只是想挑起爭論，而不是真的要爭取甚麼平等
尤其你家裡還是男主外女主內的時候!
apqp wrote:
可悲的是， 任憑台灣...(恕刪)
我不懂為何你講了兩個矛盾相反的概念
一個叫做愚蠢的台灣人要遵守釋憲
一個叫做公投教你吃屎
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
一、地方自治條例之複決。
二、地方自治條例立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
這些就是可以公投的內容，不會涉及到憲法位階
當然可以提出憲法修正案
但就是你說的釋憲案 確保了 沒有人可以教你吃屎
這件事情 (499號)
就算是聖經，都有解釋的人
用符號寫出來的規範，也一定需要有人去解釋其真實的意涵
這是文字使用的界線，以及規範運作的必然結果。
不然如有人問你憲法第23條什麼意思
你找誰回答?
如果立法院立了一個，你不可以上網貼文指責政府不是的法律
你要如何確認這跟你憲法上的權利是相違背的?
所以也許你應該好好地找那些了解的人問問看
之所以憲法法庭跟憲法的關係以及公投的關係
內文搜尋
從 APP 打開
X