為什麼俄羅斯拿不下烏克蘭??

azo2ka
個人積分：5131分
文章編號：84594721

5131分

樓主

2022-04-09 11:48

純討論軍事不介入政治與筆戰
以為兩國軍事實力落差那麼大俄羅斯只要遠程飛彈射一射早晚拿下烏克蘭
把烏克蘭幾個大城炸個半毀全毀，軍事設施、機場、倉庫、油庫、後援
人民沒地方住寒冷又挨餓，士氣低落投降只是早晚的事
以前美軍跟別國戰爭不都先轟炸一輪
挨轟國沒死也半殘民生全毀，甚至還未派兵進城對方已有談合的意願
為什麼俄羅斯仍需要派坦克跟軍人進去犧牲?
雖然射飛彈很花錢不過派兵進去損失慘重算下來也沒省多少吧

不懂軍事純粹無腦問~ 見笑了

2022-04-09 11:48 發佈

文章關鍵字俄羅斯烏克蘭

JasonStock

JasonStock
個人積分：12190分
文章編號：84595139

12190分

2樓

2022-04-09 13:10

照這種搞法, 世界早就毀滅了好嗎?

大家都在家裡拿飛彈亂丟, 又不是在玩紅色警戒~~

azo2ka

azo2ka
個人積分：5131分
文章編號：84595162

5131分

樓主

2022-04-09 13:15

JasonStock wrote:
照這種搞法, 世界早就毀滅了好嗎?
大家都在家裡拿飛彈亂丟, 又不是在玩紅色警戒~~

俄羅斯不是有轟炸烏克蘭城鎮嗎?
很多照片都有只是沒射到基輔去

延伸，

延伸，
個人積分：2972分
文章編號：84595628

2972分

4樓

2022-04-09 14:57

不是在大電玩吼
紙上論兵，跟實際大小，應該相差百千萬倍倍…

小客5509

小客5509
個人積分：8890分
文章編號：84595713

8890分

5樓

2022-04-09 15:15

azo2ka wrote:
純討論軍事不介入政治(恕刪)

飛彈砲彈無敵論? 照這樣講, 當年二戰硫磺島之役老美就該靠岸轟砲彈拿到全島, 以當年日帝國軍武水準多少也差老美一截, 老美根本不用派陸戰隊甚至登陸戰車上岸事吧, 但真實情況, 日軍可是藏得很好砲彈幾無對其受損, 直到美軍上陸, 絞肉戰才開始

只靠飛彈砲彈那大家也不用養戰車部隊等了

十億先拿走五億

十億先拿走五億
個人積分：11334分
文章編號：84595725

11334分

6樓

2022-04-09 15:16

兩顆原子彈三天無條件投降

aligu1869

aligu1869
個人積分：11284分
文章編號：84595730

11284分

7樓

2022-04-09 15:17

主要還是俄羅斯只想達成戰略目的 !
並沒有下重手 ~

MICHAELCUB81

MICHAELCUB81
個人積分：12810分
文章編號：84595756

12810分

8樓

2022-04-09 15:24

azo2ka wrote:
純討論軍事不介入政治(恕刪)

簡單回答你

你高估了飛彈的威能了。

據說當年美國在波斯灣沙漠風爆行動中，前十枚巡弋飛彈直達伊拉克首都巴格達，只造成一人死亡。

迷航

迷航
個人積分：4125分
文章編號：84595838

4125分

9樓

2022-04-09 15:44

不願或不敢下重手

一開始就關核電廠故事就不同了

雲悠悠

雲悠悠
個人積分：20分
文章編號：84595913

20分

10樓

2022-04-09 15:59

飛彈1枚很貴
要很多飛彈才能把一個機場摧毀
更遑論其他目標
飛彈沒辦法幫你佔領城市軍事設施、機場、倉庫、油庫...
要士兵去佔領
飛彈也不會自動幫你搜尋哪裡有敵人
士兵進入城市就是會打城鎮戰游擊戰
士兵打仗要吃飯不然會肚子餓
士兵要彈藥槍里沒彈藥你打什麼
士兵要醫療受傷要療傷止血 ....
士兵要薪水沒錢幹嘛當兵
士兵要戰車掩護不然要被機槍當靶嗎?
士兵要有情報不然你往阿里山走成大霸尖山
士兵要有士氣不然士兵拒戰
戰爭需要考慮很多東西
不是飛彈打爛就好