• 4

台灣不必學以色列「全民皆兵」原因曝光網分析:反攻大陸大徵兵根本錯誤

現在都是高科技武器.........按鈕一下....人不用太多人

又何況.......
台灣海峽保護渡海困難,
解放軍還沒過台灣海峽就被雄3殲滅沉入海中.............


台灣不必學以色列「全民皆兵」原因曝光 網分析:反攻大陸大徵兵根本錯誤



台灣、南韓、以色列過去堪稱是世界最知名的全民皆兵國家,但是台灣目前已把兵役役期

縮短至4個月,也退出了全民皆兵行列,但是也讓美方擔心是否役期太短,並呼籲希望思

考如何建置「有戰力的後備兵力」。對此有網友分析,台灣跟南韓、以色列的國情不同,

不必學他們全民皆兵,甚至過去為了反攻大陸而大徵兵的思維,根本是錯誤的。


有網友在PTT八卦板分析指出,為何台灣需要改掉徵兵制,不用像南韓、以色列一樣全民

皆兵,是因為台灣是海島,沒有陸地相連,看看二戰的太平洋戰爭,日本投降難道是因為

陸軍不夠?他們投降的時候至少還有400萬陸軍。


日本當初在太平洋戰爭失敗,就是因為喪失制海制空權,島嶼爭奪戰 最重要的 就是制海

制空權,攻方沒有制海制空權,根本沒辦法在補給充足的清況下登陸掃蕩敵軍,守方沒有

制海制空權不是被跳島餓死,就是只能堡壘地道死守。


原PO認為,大陸真的願意對台動武,能快速登陸拿下台灣本島,還會在乎陸軍堡壘地道式

的死傷嗎?還是台灣有台灣二島可以退守以大量傷亡逼大陸談和,這種情況下,根本可以

說是台灣失去制海制空權,被敵軍登陸就算輸的地步,期待登陸後增加解放軍傷亡一點意

義也沒有。


原PO表示,台灣真正需要的是反艦導彈,相對應艦船跟反登陸直升機裝備,陸軍不求多只

求反登陸跟反斬首的菁英部隊,其他動員兵只要在灘頭填戰線反登陸就好了,其實從歷來

美國最希望台灣買那些裝備就可以推測這樣的部署,台灣軍購項目最多的都是戰機、戰艦

、飛彈、雷達,

因此台灣過去那種大量徵兵結果陸軍佔多數的反攻大陸時代編制根本就方

向錯誤,不僅白白浪費人力物力,還排擠海空關鍵軍種的預算,當過陸軍的都知道,教範

還停留在國共內戰時期,這種訓練編制,把役期延長兩三年也沒用。



但是對於美方為什麼憂心台灣役期太短,甚至希望恢復徵兵制,原PO則認為,美國的戰略

主軸方向跟台灣不完全一樣,美國完全不期待台灣能自己守住,他們對台灣海空的期待只

是盡力削弱大陸,他們要的只是「台灣盡可能地增加大陸傷亡」美國撿尾刀就不費吹灰之

力收割全部戰果,這應該不是大家要的戰略成果吧?
2019-10-16 16:09 發佈
台灣的大戰略應該不包含反攻大陸的設定
但即便如此,保有適當的徵兵數、後備軍人數,都能確保在海空軍優勢喪失下,仍然能對中共進行有效的抵抗

日本投降給美國,日本還是由日本人管
台灣投降給中共,台灣就變成給共產黨管,那才是真正的噩夢
過去追求反攻大陸.....到頭來其實只能自衛
那如今只想追求自衛.....到頭來不就是被統一
這麼簡單道理都不懂?
(所以就像學校老師提醒學生那句話: "一開始追求80分.到頭來恐怕只考60分! 那一開始只想追求60分?到頭來大概就是不及格")
換言之.就是對自己要求高點比較好啦! 想想已經從大陸退到台灣了.接下來再不積極點.難道以後還能再退到蘭嶼綠島嗎?
不然的話.外面那些還在堅持徵兵制的國家.又打算反攻什麼?那何不學台灣玩募兵制?
說到底.原PO其實就是不想當兵啦
不然說是反對徵兵制支持募兵制? 那就真的有簽下去服志願役嗎?

但也別急著要怪老人們:
過去服義務役2.3年.國軍員額有5.60萬.為何不能成功反攻大陸?
自己去估狗[人民解放軍]看看.過去解放軍數量最多時.甚至超過600萬人
從過去到現在.解放軍在數量上都是壓倒性優勢! 要求國軍跨海反攻大陸?當然是不可能任務.何況老美也不允許
過去年代能讓民眾不用煩惱會被統一.沒有所謂芒果乾.....就代表過去徵兵制沒有錯
即使要看經濟?
過去也不會比現在差(所以也別強調服義務役是浪費時間.....)! 就算要看仍維持2年徵兵制的南韓新加坡.也是都能甩開台灣.....而人家也沒有芒果乾的問題
不是因原PO只想接受輕鬆省時的4個月[軍事訓練].就能否定過去的兵役制度

至於當年日本還有陸軍.為何沒繼續打反登陸戰就投降?
想想都已經吃下兩顆原子彈了.還不投降?那就是再來第三顆.....如此還要頑抗下去嗎?


要不然就姑且假設如今國軍10幾萬員額夠用吧! 但面對少子化浪潮.日後若不恢復徵兵制.還能維持這個數量?
屆時是否又要改口: 海島防衛.不但不需什麼陸軍.連海軍(或空軍)也可以不需要.....
果然是軍盲文章
訓練過跟沒訓練過遇到大場面應變完全不一樣
一打起來要疏散要保持秩序
要民心穩定才不會被內奸製造混亂被假情報混淆視聽
如果一開打就內亂了還要打嗎
中國派來的一定搞破壞
通訊跟電力設備一定會被下手
服過一年以上義務役的人
應該都很清楚 一年以內的役期 是沒辦法完整訓練高科技武器的..
即便磨練最基本戰技 也只能承擔最簡單的步槍兵..

看看老美.. 一個戰車上士
指揮一輛戰車 要五年服役時間才夠
...
我們台灣像我自己當年預官 6個月就叫我們上去當排長..
一般部隊戰車士更只需要4個月..
下完部隊一年上下就要退伍 除了基訓外
部隊雜務多如牛毛 跑不完的公差..
大概有超過六成時間 沒怎麼在精進自己的各項技術與戰技..
(指參教學或訓練倒是跑很多 所以大概知道國軍想怎樣打這麼一場仗...)

就算買到M1A2 憑小小義務役 撐得起戰力?
白癡是嗎?

所以我一直強調 台灣真的搞反登陸 只能依對戰場的經營優勢
以多取勝 中國陸軍戰力就算沒老美那麼強 只要有1/3就夠..
台灣要打純陸戰 沒兩倍兵力想抗衡 不太可能的事...

其實國軍很早就認知技術性兵種 必須以三年以上志願役為主...
這點至少20年前就已經開始進行..
像飛官 陸航飛官等高階人才..
更是一簽要十年 而且要求嚴格 受訓不過打下來不是當地勤
就是如當年我在裝校時的學長一樣 踢你去當戰車軍官...

以台灣的防衛態勢來說 陸軍當然不是沒用..
脆弱的陸軍 絕對會連累整個海空軍戰術運用...
例如敵人空降突襲 你守軍一戰即潰.. 機場與週邊重要設施被破壞 失守
失去後勤及戰管支援 空軍再能打都沒用

所以我認為 台灣的陸軍 應該也要慢慢揚棄過去大兵團作戰方式
要能以精兵 配合一定數量補充動員兵(主要是退役不久的人)
形成營級甚至連級的打硬仗單位... 非重點區域甚至以排或班為作戰核心都可以..
而不是動不動想擺出幾個旅部隊跟中國決戰..

以台灣強大的飛彈及砲兵火力 中國動員再多軍隊 都無法將之輕易送上台灣島..
光是灘頭卸載能力 就足以限制其用兵數量

目前為止 我們的數量還勉強做得到 加上幾萬動員兵力是可以的..
人力是可貴的 但不能打或不能發揮戰力的士兵 只是虛耗有限的人力資源..
且人數一多 後勤依賴就越重 整個部隊就變得更臃腫 為了加一千名步槍兵
可能你得徵用2~3000人擔任其後勤任務 這對目前動員管理能力不甚佳的國軍
是很大的負擔...

最正確的手段 絕對不是走回頭路 再去搞一堆不能戰的士兵...
而是藉由軍力的裁減同時 重組國軍有效戰力 尤其是野戰部隊及後勤效率..
才是正途..
真的要進行野戰 我寧願有一個能戰的裝步營 勝過一整個素質不一
配合不易 極可能會彼此拖累的聯兵旅...
能打的老兵跟完全不行的菜鳥跟補充兵混一起 絕對不會有加成效果
倒是會有嚴重減分可能...

搞清楚 全世界包括徵兵制最成功國家之一的南韓 都在進行軍力裁減
南韓打算十年內裁掉10萬人 佔總兵力近1/4
減少人力 增加火力才是世界潮流與趨勢 連中國這樣大陸軍國家都不例外...

台灣還想走回頭路去擁抱"數量優勢" 這真是太荒唐了....
這種建軍思維 就像中國政府宣稱人民素質不夠 所以不能行使民主制度一樣
都是主事者不長進的低劣藉口!

除非海空軍及飛彈部隊全滅 台灣毫無能力阻止敵人登陸增援
否則 用搶灘與空降方式...
一星期內中國能登陸台灣的部隊 頂多2~3萬人...
況且台灣適合登陸的灘頭用手指都數得完 幾乎沒有奇襲空間...
只要敵人想攻台 他一定得經過那裡! 花大半天時間進行登陸 鞏固灘頭才能向內陸挺進..
台灣竟然得用十幾萬人去"淹"人家 這不是軍方自己廢是什麼?

我們不要說去跟實戰經驗豐富美軍去比 就透過與有實戰經驗美軍交流
讓自己基本上跟進人家的戰技與戰術水平 那怕只吸收個兩三成下來 夠一對一對付中國解放軍了!

大家都是人生父母養 M1要擊敗99式 M60要對付輕戰車也都辦得到
阿帕契更勝過中國所有的武直... 我們更有經營戰場的優勢
如果中國不願花大量時間進行海空消耗... 至少數星期甚至好幾個月..
只像那堆完全空口白話的五毛一樣 一兩天甚至幾小時火力轟一轟就強行登陸..
海空軍及大量飛彈在灘頭一線火力 我們絕不會輸給對手... 甚至勝過對方..
為什麼我們做不到跟對手勢均力敵對幹? 這沒道理..
做不到只因為我們沒有認真想去做而已...

要做到這樣 除了國軍的戰術思維甚至整個經營思維要大大改進之外
更要有3年以上役期的志願官士兵為核心 才可能辦得到..

簡單講: 皇帝不差餓兵 預算不夠
我們慢慢加上去 總會養出足夠的兵力密度(是精兵喔 不是像現在以多取勝)
如果制度上軌道了 隨著預算與訓練時間增進..
今年比去年多出一個連精兵可用 都是可以接受的..

上面說的 就是要國軍在根本上進行軍務改革 讓作戰效率更上一層樓
這才能搭配我們不斷激增的先進武器及火力系統 發揮必要的戰力..

國軍的壓力與包袱的確不小 這點大家應該很清楚..
我個人也不認國軍盡是愚昧無知 只想混吃等死的人在主事 真的不見得如此..

只是 既然領著老百姓稅金做事 總該做出該有的表現 就像社會一樣..
也要有進步嘛 何況面臨中國這樣的大敵 擔任第一線守備任務
能不把軍務改革當一回事嗎?
YC_Jiang wrote:
服過一年以上義務役的...(恕刪)

要舉例主力戰車?
那新加坡的豹2.南韓的K1.都比國軍現役的戰車先進得多.....還不是義務役在操作保養
就算教育訓練真得耗個1年!那後面也還有1年能擔負戰備.....過去年代的國軍也是如此
總勝過募不到兵.就算武器裝備再先進.也只是無戰力的擺飾而已

不然要堅持志願役才能用
那你願意簽下去嗎?
募兵制的優點?大家當然都會用嘴巴講.....但身體不能去印證制度的優點.也只是紙上談兵

南韓裁軍? 那是少子化不得已
但人家還是堅持徵兵制! 如此才能確保軍隊的人力來源啊
媒體報導得很清楚
哪有說人家是覺得義務役不能用.所以要裁軍?
lsaeddy wrote:
過去追求反攻大陸.....到頭來其實只能自衛
那如今只想追求自衛.....到頭來不就是被統一
這麼簡單道理都不懂?


這個邏輯以現在台灣的狀況來講 是不通的...

中國絕非台灣可以單幹的對手..
你不會聽過一個國家單幹自己十幾倍國力的對手
絕不可能...
耗都能耗死你 你還當自己以一擋十?

就算日本跟南韓 他們整軍 且讓老美長期駐軍目的 也不是為了區區北韓
而是後面的龐然大物中國與蘇聯(俄羅斯)
這不是日韓單方面可以抵抗的..

台灣一直以來建軍的目的 當然不是什麼反攻大陸...
這點老蔣比一些"反共志士"還清楚多了...
就是自保而已 ...

當年國軍可以控制整個台灣海峽 甚至殺到中國沿海陸地上去轟炸甚至登陸..
那是老美默許的結果 不是老蔣真打算搞反攻大陸..
台灣後面有個龐然大物第七艦隊跟美利堅合眾國撐著...
不然等美中建交後 看台灣還敢再上門去討拍嗎?.

不要講台灣過去60萬大軍好強好猛 老美不支援你大量登陸艦艇
甚至直接掩護你登陸作戰.. 你想游泳過去反攻嗎?

實際上 當年老蔣就是擺出反攻姿態而已 說真要打 那就搞笑了..

lsaeddy wrote:
要不然就姑且假設如今國軍10幾萬員額夠用吧! 但面對少子化浪潮.日後若不恢復徵兵制.還能維持這個數量?
屆時是否又要改口: 海島防衛.不但不需什麼陸軍.連海軍(或空軍)也可以不需要.....


問題就出在 過去及現在的國軍 尤其是數量龐大的陸軍
既不精 也不能打 有些老頭 洋洋自得 認為
跑個幾項體能戰技就叫能打 這會讓人笑死...

像我們裝甲兵 整個役期裡 打過幾枚戰車砲? 3年指職軍官可能沒50枚..
105戰車砲彈一枚不過美金1000元...
這怎跟老美相比? 什麼叫能戰? 老美一個新兵 一枚17萬美金刺針飛彈就打了十幾枚...
實彈玩到這種程度 當然素質遠高出任何國家..

我們當然不可能做到這種程度 但該不該向這種目標看齊?
還是認為只要有一堆兵 就是勝利保證?
不知道一個美軍戰鬥營編隊 就可以擺平像台灣這種沒經驗部隊一整個旅?

其他的問題 我在另一篇已寫過 自己去看

簡單講: 以中國有限的登陸能量 國軍應力求與之同等數量抗衡 絕對做得到..

還在幻想用兵淹人家 那叫不長進 武器更新了 人卻還留在大陸軍時代...
lsaeddy wrote:
那新加坡的豹2.南韓的K1.都比國軍現役的戰車先進得多.....還不是義務役在操作保養
就算教育訓練真得耗個1年吧!那後面也還有1年能擔負戰備


顯然你不是裝甲兵出身 不知道真正的高手是怎樣練成的...

老美一個戰車指揮士官(上士官階) 從小兵搞起 歷練所有位子
要五年時間才能"出師" 獨當一面擔任一線戰鬥任務..

你認為中國攻台 會用那種只混個一年的軍士官..
還是會從3年 甚至5年期起跳派來擔任少量的攻堅任務?

你想派一個一年不到的戰車士/官去跟人家釘孤支?
嗯.. 這....

我講的國軍要進行軍務改革
最大問題就是: 我們已經不長的役期裡 還得負擔大量行政與文書作業...
反正有一大堆時間不是拿來戰訓的...

用這種理由來要求大量人力擺到軍隊裡 本來就是很可笑的事..

說到新加坡 你知道新加坡空軍不過6000多人 就能操作近300架戰機?
中華民國空軍人數多出五倍以上 航空器加起來不過550架左右...

lsaeddy wrote:
南韓裁軍? 那是少子化不得已
但人家還是堅持徵兵制! 如此才能確保軍隊的人力來源啊


再講一次 不能戰的部隊 擺出來是在自欺欺人...
南韓要養大軍 是因為北韓有超過100萬陸軍
及千輛以上戰車 直接陸上威脅 你沒半數部隊防守
加上美軍協防 首都首爾又如此毫無縱深
你安心得了?

上面我說過了 中國沒有那麼強大的登陸能量..
我們也沒打算不計代價打焦土戰..

全台灣陸軍野戰部隊 能對付兩個完整的中國陸軍師..
夠了 再玩下去就是逐城作戰的本土焦土戰 你想這麼搞..
先說服老百姓吧....
老美對我們台灣的期待 也差不多如此而已 別把自己想得太偉大...

別說南韓的戰力蠻讓人存疑的 就算是以色列 那也只有一個啊..
YC_Jiang wrote:
顯然你不是裝甲兵出身...(恕刪)

為了替募兵制敲邊鼓.竟然想舉美國為例?要國軍模仿美軍那套?
拿台灣比美國
只能說是XX比雞腿! 根本就討論不下去了
看看美軍人數約140萬.不到國軍10倍.....但要看美國的軍費?那可不是不到台灣10倍
而是有台灣的50幾倍之多
人家除了財大氣粗外.其他像人口數國土幅員縱深天然資源外交等各種客觀條件.也都不是台灣能相提並論
當然就更別提人家還有核武了
(但美國在還沒打造核武前.其實也是2年徵兵制! 而擁核自重後.可以大幅縮減軍隊員額.才以募兵制取代徵兵制....)

過去到現在.那麼多有識之士.就提醒台灣當局應認清自己的客觀條件
不能想要模仿美國.而是應參考像南韓新加坡以色列等徵兵制國家.才是務實可行之道
不然看這些國家至今還堅持2年徵兵制.是因人家太笨所以沒想到要模仿美國?
根本人家是有自知之明
沒有老美那種本錢條件.還是別拿國家生死存亡開玩笑
lsaeddy wrote:
拿台灣比美國
只能說是XX比雞腿! 根本就討論不下去


比老美只是告訴你什麼叫戰力?

你認為呢? 是你行還我行?

用人力堆砌戰力本來就是落後思維 你還想要走回頭路?

事實上 國軍之所以不長進 最大原因也源於此..
既然兵會自己來 幹什麼認真改革軍務體系?
把軍職當領薪水公務員就好了嘛...

當今天軍隊環境要能吸引人加入時
你就看到國軍開始認真考慮提升部隊生活水平
這種基本 但非常實在的作法..

我不相信不把兵當人 讓兵不樂於其居
進軍營就像進監獄
這樣的軍隊能有最起碼的士氣?
台灣是索馬利亞還是衣索匹亞?

我不是告訴過你:

中國登陸能力有限
就算幾乎沒有損失...
一星期上得了2~3萬就不錯了..
(這是老美的兩棲能力 中國還差得遠!)
台灣不需要像南韓一樣準備應付百萬大軍
懂嗎??

不然你還真妄想讓中國十幾萬大軍在台灣四處流竄蹂躪百姓喔?
這仗你打得下去? 你開玩笑啊?!!!

對付3萬人你用掉10幾萬軍隊 是你有問題還我有問題?
再講?

我整套邏輯一清二楚 提升實戰戰力應付有限的中國登陸精兵
又不選擇打焦土戰 擺一堆不上不下的人幹什麼啦?!
我比你還不懂我們偉大的國軍是哪副德性嗎?
你在那邊扯什麼五四三的 誰在鬧啊?

環境不同 就有不同戰術思維 人家會面對大量陸軍 擺出大量陸軍應戰是必要的
台灣又沒這問題 你跟人家學幹什麼? 還真要反攻大陸喔?
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?