• 10

空軍屬意的高空攔截機種

空軍屬意的高空攔截機種

對嘛!

除了它還有誰?

「根據《上報》報導,在去年的台美國防安全會議中,我方曾提出F-35B戰機需求,雖未被美方否決,但在獲得期程上須等數年,空軍也未明確提出F-35B的需求架數,因此並未獲得實際進展。據悉,空軍在與美方私下溝通時,雙方都認為F/A-18E/F戰機較符合台灣,但此議題「並未在檯面上討論」。


相比F-16升級為F-16V戰機、IDF戰機透過「翔昇計畫」性能提升,幻象戰機僅透過法方後勤維修合約以及雲母、魔法兩型飛彈延壽,實質上並未進行性能提升,然而目前幻象戰機雖是我國執行高空攔截的重要戰力,但中國引進Su-35戰機,幻象戰機的優勢已相對被減弱。

據了解,空軍屬意擔任高空攔截任務的機種還是以美製戰機為主,F-35B戰機雖是優先考慮機型,但取得有其難度,因此美軍現役F-15C/D與F/A-18E/F等戰機仍在爭取名單中。不過空軍認為,F-15C/D戰機航程遠且攻擊力強,美方不會同意給台灣F-15C/D;F/A-18E/F戰機則是曾有迫降台南的記錄,加上該機型具備強大電戰能量,台灣也有維修能力,因此是目前空軍最希望能獲得,並用來擔任高空攔截任務的機種。」
2018-10-22 11:37 發佈

Leetian wrote:
對嘛!除了它還有誰...(恕刪)

可是超級大黃蜂爬升率很低耶

比 F-16還低

F-15感覺比較適合高空攔截
唉....
以高空攔截F-15是上選
但F-18在綜合評比(多功能、電戰、維修等)好像比較優
可是,瑞凡,F-18不是用來高空攔截的啊!

minhua0317 wrote:
F-18不是用來高空攔截的啊!...(恕刪)

F-18 的最大升限好像跟 F-16差不多而已

要 F-18多半是要他的電戰能力吧
各位,高空攔截這句話都已經過時了! 現在空軍應該是在考慮淘汰掉幻像的話,應該取得何機種替代?

為何過時? 因為飛彈爬升得更快,長射程的飛彈比高空攔截機更重要,用幻象與IDF打的結果都很悲觀,因為IDF新雷達可以看得比幻像遠,天劍II飛彈可以在低向高射,而且射程夠,可以在幻像的MICA飛彈射距外就發射飛彈,老美F35可枚強調高空攔截,強調的是我看的見你,你看不見我。我一群飛機,只需要最前面開雷達,全部都看的到整個敵人態勢,用遠程AIM-120打掉敵機。

現在的思維不是高空攔截了,如果還有人跟你說高空攔截,這傢伙已經是老到不知道接收新知識的老派思想了!

F/A18EF強的是亞音速性能跟多用途能力吧,跟高空高速攔截機挨不上邊,大黃蜂飛得也不快
Leetian wrote:
對嘛!除了它還有誰?...(恕刪)
這種新聞都是軍火商來放風聲的
就算真的要買18系列

也是買EA18G
不是買F18
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
Henry_S wrote:
長射程的飛彈比高空攔截機更重要...(恕刪)

光論這句話
您知道AAM的射程是用速度高度體積去填出來的嗎?
高空發射的MICA射程與不可逃逸區不會較差
而且相對的
若自己位在一個高空高速的位置,也能限制來襲AAM/SAM的射擊包線範圍
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
為愛執迷~ wrote:
F/A18EF強的...(恕刪)</blockquote
自刪
ASRAAM wrote:
光論這句話
您知道AAM的射程是用速度高度體積去填出來的嗎?
高空發射的MICA射程與不可逃逸區不會較差
而且相對的
若自己位在一個高空高速的位置,也能限制來襲AAM/SAM的射擊包線範圍...(恕刪)


這個東西早就在20年前就已經在空軍討論過了! 不到十年前又檢討了一次! 對於不太懂技術的人吵過多少次就數不清了!

再告訴你一次,除非是在空機,台灣任何一架戰機緊急起飛攔截共機,必須在爬升途中就將飛彈射出,已經不可能飛到最高點再發射飛彈了,所以天劍II早期型射程計算由下往上射的設程,還能有50-60公里。這些東西在設計IDF的初期就全部規劃計算過,老美把當時的空軍總司令狠狠的打臉,震撼不少人,所以攔截機構型改成空優戰機構型! 買到幻象也只是運氣好,不代表我們需要高空攔截機!

新戰機的設計 長距離雷達與長距離飛彈已經是必備品,當然長距離敵我識別以及電戰設備也是必要的啦!
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?