• 2

關於戰火歸途...

在戰火歸途這部影片,開頭一開始 美軍官兵在車內休息時的對話~

約略內容

資深的士官: 蘇聯的主戰兵器都是純手工製造 每架戰機/坦克都該視為單一的個體

即使同一機型 彼此間的零件也無法互換, 只要當初製造出場時, 隨廠提供的專屬零附件消耗完,這架蘇聯飛機/坦克就等於報 廢/無用了~

小兵:....靠~ 那蘇聯部隊萬一打到一半 卻發現專屬的零件已用光怎辦??

=============================
(以上是約略內容,詳細對話 還請參照原版)

其實版上對蘇聯/俄系軍武有在研究的 應該都知道俄系軍火的品質/公差誤差值的落伍程度

依賴蘇聯一手協助建立國防工業的中共, 也一樣承襲俄製軍火的品質/公差誤差值,

導致80年代製造/精選的兩架J8 被送去美國進行改造時,

被美國技師發現 同型兩架J8之間 零件無法互拆通用的情況

這也解釋了 為何更早期高達的上千架J6 會在退伍後被直接解體當廢鐵賣,而不是豪某幻想的UAV改造~

因為根本沒有多餘的各機專屬零件+同型機無法互拆零件殺肉 等同大型廢鐵而已~
2017-12-12 14:19 發佈
文章關鍵字 戰火
額!有人也在看,上星期那集小兵當主角,所以好奇之下,特地查了一下
Tomas Young,美國第一騎兵師SPC,25歲受傷,脊椎被子彈打到,下身癱瘓,終身不舉,35歲因身體因素去世,如果沒有戰爭,他的人生還是美好的,而當年營長目前已是中將囉!所以活著才有未來啊!
https://en.wikipedia.org/wiki/Tomas_Young
凡之夢田 wrote:
額!有人也在看,上星期那集小兵當主角,所以好奇之下,特地查了一下
Tomas Young,美國第一騎兵師SPC,25歲受傷,脊椎被子彈打到,下身癱瘓,終身不舉,35歲因身體因素去世,如果沒有戰爭,他的人生還是美好的,而當年營長目前已是中將囉!所以活著才有未來啊!茶
https://en.wikipedia.org/wiki/Tomas_Young..(恕刪)


我有看,比較好奇的是怎麼步兵師裝備這麼普通?,沒看到M203榴彈發射器一類兵器

通訊器材不是很多,看慣特戰電影後落差很大,

唯一比越戰步兵好的是M16A4上面有裝瞄準器及有防彈衣/頭盔
我覺得最奇怪的是
美軍怎讓無裝甲的卡車人塞一塞就上了
比坐在悍馬還危險
其實這句話由美國人拍的軍事影片中敘述出來不見的準確,背後可能有愛國情節或美國軍火商的推波助瀾,以AK-47來說可靠度就比M-16高了很多。
另外零件公差的設計和統計品管有關,不可否認美軍在二戰時期及之後統計品管有了突飛猛進的發展,但不見的蘇聯和老共就完全不學或發展。
其實我們很多美系裝備也沒拿到藍圖(因為要錢而且很貴),所以很多零組件也都是拿堪用品逆向工程做出來,公差本就不一定準,再加上我國的上網公告招標制度,很多現正使用裝備的零件也可能拆下來別台裝備卻裝不上去,我國有這情形,其他不是自製裝備的國家也很可能都會遇到這情形。
80年代生產的幻象機/F-16, 同型機彼此之間 零件是能互相通用的(可以殺肉的)~ 這樣的差異應該夠大了吧??

yen1 wrote:
其他不是自製裝備的國家也很可能都會遇到這情形。


最重要的射擊準確度, AK47根本跟M16不是同一個量級
外國有個笑話: 100m以外距離 會被Ak47擊中的 那個真的是人品的問題~

yen1 wrote:
以AK-47來說可靠度就比M-16高了很多。
F104就大多零件可以互換,少部份不能互換。
AT-3也有零件無法互換的問題,不知道IDF有沒有改善?
Charlie2020 wrote:
F104就大多零件可...(恕刪)
這種臨時派駐的輕裝師,裝備本來就不會多好

連夜視鏡都沒有

裝甲悍馬也沒幾台


後期美軍在反伏擊上,裝備就大大不同了

裝甲悍馬是標配,裝甲卡車一定有


二戰.韓戰





伊拉克戰爭






現在


60億美金買五萬輛


台灣是便宜又大碗的普通卡車

這是對的 蘇聯的武器標準化程度的確不如西方國家
因為這是複雜的工作 必須仰賴大量高知識水平勞工才能勝任
蘇聯在這方面確實不如西方國家

再者 蘇聯的兵器哲學有幾項:

成本低易量產 環境抗性優 不重視後勤
最出名的就是AK-47
而就算其他兵器 也有這些製造哲學的影子

俄系武器 講究的是壞了就換 當然不是說小零件出個問題就整台換
而是像大規模維修要進行 不如直接換掉 像戰機引擎要大修
不如直接換掉 因為大修要耗費很大後勤能量 而且效率還不見得好

而蘇聯/俄羅斯戰爭哲學

也是以量取勝 同樣成本 可以生出最多數量 壓倒敵人才是王道
當然 這樣做的結果很少不犧牲品質與後勤保護 但這不重要
蘇聯什麼沒有? 人跟資源最不缺 打仗就是要多 多就是強
蘇聯打仗很少沒靠人海及機海優勢的

其實 這些哲學如果用在戰時 我倒覺得可能比西方那套還有用

但在承平時期 整體就不如西方了
戰爭不是每天打 但兵器要能用 要能備戰 就必須花費大量金錢保養
這點 建立標準化規格 強調零件互通性 強化後勤能量的西方國家
就佔了上風 再怎便宜的戰機 維修總比做新的好

而且良率不佳 要保持戰備 就得再做更多兵器出來
偏偏新造的兵器 同樣品質不佳 還得再用更多力量維護戰力
這顯然是惡性循環

像冷戰時期 蘇聯的戰車總數 幾達5萬輛
但我相信以這些戰車驚人的數量及蘇聯後勤的水平
良率可能一半都不到
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?