• 20

雄3有多厲害,聽聽專家怎麼說

一年半前,王孟源博士有篇文章--台灣没有航母殺手。。。也没有需要談到雄3。
圖文解說雄3的破壞力,剛好說明了這次漁船中彈為何沒有受到重創的原因...

摘錄部分如下
--------------
雄風三型飛彈,也曾被國軍吹成“航母殺手”。其實它是美軍1960年代開始研製的ALVRJ的仿製版。ALVRJ射程太短,低空飛行時只有不到75公里,高空飛行才能達到所謂的最大射程,但是因為其飛行速度在衝壓火箭中也是最慢的,所以很容易被近防系統攔截,以致美軍35年前就拒絶裝備。中科院連換成新式的固態燃料都做不到,當然也就不能採用新一代的一體燃燒室(沿用ALVRJ的第一代液態沖壓燃料+固態火箭一體燃燒室),因而必須加裝助推火箭(圖中的黄色圓柱體),進一步增大體積和重量。
雄3有多厲害,聽聽專家怎麼說


  正因為飛彈艇對軍機和直升機有極大的軟肋,真正須要打仗的海軍都要求它必須够小够便宜,以便可以大量部署,以數量取勝。可是沱江艦和一般飛彈快艇最大的不同就是它又大又貴。飛彈艇的性能指標裡,最重要的不是噸位,也不是速度,更不是載彈量,而是價銭,其次則是飛彈射程,國軍剛好反其道而行,在價銭上遠高於世界所有其他飛彈艇數倍,飛彈射程則在現代反艦飛彈的最低端。這様的武器完全没有實戰效益,真不知國軍那幾百個將官的腦袋裡裝的是什麼。
雄3有多厲害,聽聽專家怎麼說


  上個月雄風三型打靶的照片。飛彈從左下方撃中充當靶艦的LST,從右上方穿出艦體後才爆炸,顯然引信有問題。爆炸的火球很小,與共軍7系列的小型反艦飛彈相當,即使引信工作正常,也頂多只能重創4000噸以下的目標。自貼航母殺手的稱號,實在無耻。

  最後補充一點:航母是用來打撃離岸2000公里以上的目標用的。在2000公里内,可以用陸基飛機+空中加油,性能好、價銭低、數量多。台灣全島都在大陸東南沿海機場的500公里半徑内,共軍連加油機都用不著,絶對没有理由動用航母來對台作戰,所以所謂的航母殺手,根本就是個偽命題,是國軍胡扯出來讓無知百姓自我感覺良好的。而胡扯、無知和自我感覺良好,也就是現代台灣的寫照。
双标很容易被揭穿打脸。至于不要脸天下无敌的鼠辈,怎麽造谣鬼扯,也不会感到愧疚不安,因为那是他的职业。
2016-07-02 8:47 發佈
文章關鍵字 專家
yangdai wrote:
一年半前,王孟源博...(恕刪)


台灣最不缺的, 就是一隻嘴的博士.

ALVRJ的射程, 就已經超過160KM了, 偏偏要說只有75KM. 雄三在ALVRJ的基礎上, 又加大一大號, 射程只會更長, 實際射程只會更長, 確實數字當然是機密, 但也不會是150KM.

飛彈艇越小越好 台灣冬季吹東北季風的時候, 小艇只能龜在港裡, 沱江艦的耐波力自然高於光六, 如果你說解放軍冬天不會來那就算你鸁好了. 真的小艇那麼好, 世界最小的海鷗級再造個百八十艘好了.

最後一段最好笑. 照片中的火光是飛彈本身的燃料燃燒的火燄, 真的炸藥爆炸沒有那些火光. 台灣海軍勤儉建軍, 靶艦下次還要用, 飛彈的戰鬥部本來就不引爆. 炸沉了只有鄉民看了很爽, 研發人員要分析飛彈的進入路徑, 貫穿能力, 把船炸沉了要看個雕.




yangdai wrote:
一年半前,王孟源博...(恕刪)


這真是打擊海軍士氣耶
實在話
作戰時老共航母當然不會放在你的飛彈火炮射程內
光靠戰機、陸基飛彈就可直接攻擊台灣了
我相信老共宣傳的航母不會拿來對付台灣(真需要放在遠離台灣2000公里太平洋處派戰機來打東部,打完飛大陸)
所以沱江艦應該也是做近海防禦用的,除非有本事突入航母防禦圈中發射
才可能達到戰果
只是
難呀!

牛奶伯 wrote:
台灣最不缺的, 就...(恕刪)


大哥您的論述真是詳實、精闢又富娛樂性。

wanga wrote:
這真是打擊海軍士氣...(恕刪)


沒有戰機能在算上戰鬥任務後航程還高達2000km以上的,而且還是艦載機,連F18的戰鬥半徑都只敢保守估到700多km(頂多1400km飛行距離)而已

戰機最大飛行半徑與戰鬥半徑的估算差距大到天差地遠

武裝攜帶的數量.風阻影響和重量負載等會迫使極速與航程都較低於空機狀況,加上接戰任務中會大量機動與不定時用上軍推以上輸出,在有限跑道的艦上起飛也影響到最大起飛重量

真的要遠在1~2000km外部屬的話,勉強才飛到接近台灣,這些艦載機就已經沒多少餘油可以接戰了...

yangdai wrote:
一年半前,王孟源博...(恕刪)

明明公佈是沒有炸藥部的測試彈

還能吹成這樣

那門子的博土

檢直腦殘一個
牛奶伯 wrote:
ALVRJ的射程, 就已經超過160KM了, 偏偏要說只有75KM.

文章裡明明寫著低空飛行時只有不到75公里,高空飛行才能達到所謂的最大射程-
----
有錯嗎?不能理解還是曲解??????????

pk-king- wrote:
那門子的博土

檢直腦殘一個

請保持風度,不要人身攻擊,降低自己格調。
双标很容易被揭穿打脸。至于不要脸天下无敌的鼠辈,怎麽造谣鬼扯,也不会感到愧疚不安,因为那是他的职业。
牛奶伯 wrote:
台灣最不缺的, 就是...照片中的火光是飛彈本身的燃料燃燒的火燄(恕刪)

不對,雄三發射時的火焰是助推火箭的火光,到速開啟引擎後,還是用衝壓引擎,衝壓引擎
的火焰最多跟戰機開AB差不多,哪來那麼大的火球!


pk-king- wrote:
明明公佈是沒有炸藥部...(恕刪)

不像

jfkcity wrote:
不對,雄三發射時的...(恕刪)


人家是在講衝進艦體後,燃料槽內的剩餘燃料的四散燃燒破壞

這跟衝壓發動機的燃燒噴焰是完全兩碼子事....

還有之前的測試彈海軍都講過沒實裝戰鬥部了

靶船是要回收再用的

台灣海軍可沒這麼有錢每次實射就打沉一艘大靶船再弄一艘(況且上頭還有裝感測器一堆東西的)
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?