================================================================
WS-2系列的高精度和傳說中的廉價，還有足夠跨越台灣海峽的射程，讓苦於短程彈道導彈數量不足的軍事愛好者找到了一塊新的“價值窪地”。從2004年至今，每次台海局勢緊張，利用WS-2彌補短程彈道導彈不足，大規模發射WS-2的構想總是層出不窮，甚至今年針對美國華盛頓號航母參加黃海演習的傳聞，在熱議彈道導彈那打航母的同時，好事者還掀起了一輪WS-2打航母的探討，令人哭笑不得。網絡熱議的同時，國內裝備的多管火箭炮，卻仍然集中在122毫米和300毫米兩個口徑上，遠程火箭炮更是只有PHL03等300毫米口徑的產品，沒有WS-1/2/3的一席之地。對這種有趣的現實，有人分析認為這是因為WS-1/2系列和A-100等產品是航天部門研製的，沒能得到陸軍的認可。不過筆者從公開的數據分析，認為這些沒能裝備的遠程火箭炮自身的缺陷恐怕更大，尤其是WS系列火箭炮，儘管射程上填補了傳統遠程火箭炮和近程彈道導彈的空白，但其性能和費效比並不能令人信服。
衛士火箭彈有效載荷係數低
首先看投射能力，WS-1B，WS-2火箭彈的有效載荷係數比傳統火箭彈要低得多，WS-1B的180千米射程，是150千克戰鬥部下實現的，載荷係數僅為20% ，WS-2更是降低到可憐的15.56%，加上WS-1/2採用非折疊的彈翼，體積龐大，單車攜帶數量偏少，這更加劇火力投射量不足的窘境。在投射能力上的不足，是衛士系列火箭炮的劣勢，這令其無法和傳統火箭炮競爭。
衛士火箭彈的精度遠不如彈道導彈
其次看精度，WS-1一直是無控火箭彈，其精度一直不佳。四川航天工業總公司吸取WS-1的教訓，在WS-2上大幅度提高了精度。根據外售展板的資料，WS-2火箭砲採用捷聯慣導外加簡單的低成本慣性傳感器，三通道姿態控制提高控制精度，並通過彈體前部的彈翼來修正誤差。不過即使是四川航天自己的介紹，使用的仍然不是製導系統而是控制系統，這個控制系統的製導精度確實優於早期的彈道導彈如SS-1，但和新型彈道導彈相比就要遜色得多，畢竟慣導器件精度提高和成本降低的趨勢，彈道導彈也一樣收益。
20世紀60年代末的SS-1D，已經在550千米射程上實現了700米的CEP，遠高於WS-2。 SS-1的後繼者，20世紀70年代研製的SS-23奧卡導彈，原始型號在500千米射程可達到300米的CEP，更是大為提高，更不要說後來的SS-26伊斯坎德爾。 WS-2火箭炮200千米射程上600米的CEP，並不足以替代短程彈道導彈。即使是射程較近的短程彈道導彈如SS-21，120千米射程上的CEP可達95米以內，國內近期開發的P12和B611短程彈道導彈在120~150千米射程上可以達到80~120米，性能明顯高得多，B611還有250千米射程的增程版本，完全覆蓋了WS-2的射程範圍。
WS-2使用了昂貴的慣導傳感器
WS-2遠程火箭彈是否值得採用，最重要的是費效比因素。俄羅斯龍捲風火箭炮和國內仿製版PHL03式火箭砲採用簡單慣性控制器件進行主動段控制，時間短對慣導器件要求低，有效地控制了成本。而WS-2的超遠射程需要在主動段和被動段都進行控制，單純主動段控制無法滿足基本的精度要求，這就意味著WS-2儘管使用“簡單廉價”的慣導傳感器，但這個廉價要比PHL03等所用火箭彈的慣導器件要昂貴得多，或者說，WS-2是不可能和PHL03這樣的遠程火箭炮在其射程內比拼成本。 2006年四川航天成果展上的WS-2資料顯示它採用了彈載計算機測算全程偏差，這樣的設計就更昂貴了。龍捲風火箭炮的火箭彈報價早已經超過100萬人民幣，PHL03改善了精度價格也不便宜，WS-2更複雜和精密的設計，造價就更上一層樓了。
根據某些傳聞，WS-2/3火箭炮還使用了GPS制導，得益於GPS的廉價終端，成本不會增加多少而製導精度卻有了很大提高，但是短程彈道導彈有更好的慣導設備，配合GPS仍然可以達到更高的精度，或者說WS-2仍然無法獲得更高的費效比，如果使用更精密的慣性傳感器，固然可以提高精度，不過成本也水漲船高。
WS-2其實更接近程彈道導彈
WS-2系列火箭的直徑高達400毫米，短程彈道導彈如DF-11的直徑也不過是0.8米，P12/B611的直徑更小，其間沒有明顯的界限。實際上，WS-2更類似於一種簡化設計的小型短程彈道導彈，而不是一種傳統的遠程火箭彈， WS-2的價格也更接近B611/P12之類的短程彈道導彈而不是WS- 1那樣的無控火箭彈。很多人看到WS-2使用“簡易”慣導設備達到了一個很高的精度，認為它成本遠比短程彈道導彈低廉，可以揮灑彈雨大規模使用，這就陷入了思維的誤區。 WS-2這類增加了越來越複雜的製導設備的遠程火箭彈，即使大規模生產，實際價格也不可能降低到PHL03火箭彈的水平上去。另一方面來說，DF-11導彈在20世紀90年代採購價不過是100多萬人民幣，而今這個價格只能購買PHL03遠程火箭彈。
傳統遠程火箭彈本身的成本就在逼近短程彈道導彈，在陸軍執行縱深打擊時，到底是價格便宜一些同時精度低一些的PHL03費效比高，還是價格和精度都更高一些的B611更經濟，都是一個需要選擇的問題。加強了製導能力的WS-2現在可以說上不著天下不著地，雞肋是食之無味棄之可惜，從沒有裝備過的WS-2有雞肋的食之無味但沒有棄之可惜，其裝備前景實在黯淡的很，出口可能是它唯一的出路。不過以目前的趨勢看，WS-2系列火箭炮的繼續改進的話，很可能進一步強化製導能力，在火箭炮的名義下做成實質上的小型短程彈道導彈，和B611等導彈競爭集團軍配屬的遠程精確打擊武器，不過這樣的話，它離廣大愛好者夢想的那一幕鋼雨的場面就更遠了。
精確制導武器的費效比優勢是客觀存在
WS-2獲得眾多追捧的原因是，不少國內軍事愛好者希望能用“數量優勢”彌補“精度劣勢”，在“費效比”上尋找一條新路。但這種主觀希望卻是與精確制導武器出現、並大行其道的客觀歷史事實相違背的。
眾所周知，精確制導武器誕生於越南戰爭，並在實戰中證明了自己的價值。在摧毀河內清化大橋的作戰中，美軍曾出動600多架次飛機，投下數千噸普通炸彈，損失飛機18架，仍未能將橋炸毀；改用剛剛研製成功的“寶石路”激光制導炸彈後，僅出動了12架次飛機，而且無一損傷，就炸毀了該橋。
激光制導炸彈的單價是普通航空炸彈的10倍以上，但它卻能帶來上百倍的效能收益。精確制導武器在“費效比”上具有質的飛躍，這就是最近30年各國爭相發展的原因。而回到遠程火箭炮與近程彈道導彈的對比上，因為製導部件的價格佔全彈價格的比例更低，所以在費效比方面，彈道導彈比起精確制導炸彈更加出眾。 “鋼雨彈海”般的遠程覆蓋打擊，在費用上還不如“點穴式”打擊來得低廉。
在追求費效比方面，美國人也走了彎路
這一幕並不陌生，在美國也有類似的例子。常言道一分錢一分貨，GPS制導的滑翔炸彈具有較好的精度和低廉的價格，但隨著滑翔炸彈不斷增強制導能力，再增加發動機構成新一代中遠程精確打擊武器，其配置和導彈無異，價格也向昔日高高在上的導彈靠攏，典型如JSOW-C單價71.9萬美元，而“魚叉”導彈也降低到72萬美元。
