• 19

F-CK-1經國號戰鬥機的戰力到底如何?

這算是台美合作下的產物吧,與日本的F-2或是其他國家的輕型戰機比較戰力如何呢?
F-CK-1經國號戰鬥機的戰力到底如何?
2012-10-10 21:24 發佈
和F-2比的話
F-CK-1引擎推力、極速不及F-2
近距纏鬥應該會居於劣勢

遠距
雖然F-2和F-CK-1都有發射雷達導引中程空對空飛彈能力
但F-2的J/APG-1雷達功率強大許多
會先發現F-CK-1,先發射飛彈

如果F-2、F-16C/D、JAS-39算輕量級
那麼F-CK-1就是羽量級
它是當年買不到戰機狀況下的不得已產物
性能無法盡如人意是必然的
PLAYER553386 wrote:
和F-2比的話F-C...(恕刪)


你可能會被飛官打喔

雷達確實比不上

要不是短腿

亨!!!比比髮夾彎吧
跟F2沒得比啦!光推力就差一截.我看過F2掛了四枚ASM-2空射反艦飛彈.還可以垂直爬升.

d19702112 wrote:
這算是台美合作下的產...(恕刪)

海鷗飛彈快艇的空中版。

HF3A wrote:
跟F2沒得比啦!光推...(恕刪)


你說這個嗎?


f-2當時剛出來時,是挺強悍的...對海戰機...
(對空對地也行啦,只是對海最強悍...)

F-2的性能到底有多變態??F-2的作戰半徑需求是超過834公里,這個數字滿多戰機都做得到
問題是F-2是要求在攜帶4枚反艦導彈、2枚空對空導彈和2桶2270升副油箱的滿載
這個變態要求在當年根本就沒有戰鬥機做的到,很快就把老美比F-2大很多的中型雙引擎戰鬥攻擊機F18C/D和歐洲的狂風IDS淘汰掉,
所以毫無疑問,F-2做為攻擊機的性能是在老美的F-18C/D和歐洲的旋風IDS之上,事實上這個要求直到現在還只有改裝後的F-15和SU-30
尺寸的重型戰鬥攻擊機有能力做到,日本卻是要求在一個F-16等級的單發引擎輕型戰機上做到

更可怕的是,日本居然還要求F-2在掛了4枚反艦飛彈2枚空對空導彈和2桶2270升副油箱的滿載下
還能做出>4.4G的高機動動作
,這個要求在今天世界上也只有F-2做得到;連比F-2大一號的老美雙發
塑膠蟲F-18E/F都做不到,F-22也根本不用想,因為F-22的彈倉根本裝不進四枚反艦飛彈,唯一可能能做
到的只有老美的F-15炸彈鷹,問題是炸彈鷹是對地的,對海的只有賣給韓國的F-15K也只能裝兩枚魚叉飛彈,
也不曉得掛了以後還能不能玩4G以上的超機動

以上是轉貼其他軍火論壇的~

所以台灣的F-CK-1和F-2根本就不是同一量級的對手阿!!
日本的F-2跟美國的F-16根本簡直是同一個模子出來的吧!日本從美國得到的技術,要比臺灣從美國得到的技術容易的多了,大家都沒看到日本從美國的到神盾艦技術,臺灣得到的都是三流技術。

上圖為日本F-2,下圖為美國的F-16


d19702112 wrote:
這算是台美合作下的產...(恕刪)


IDF是稱職的攔截機,

但是輕量短腿的先天缺陷讓他執行別的任務有點勉強,

F-2則是不太成功的轟炸戰鬥機,

日本在2005年就提早終止其生產,

經過福島一役後數量折損不少.

總而言之兩者是側重不同任務的戰機,

很難有合理的比較方式.
bbvvccjojotv wrote:
日本的F-2跟美國的F-16根本簡直是同一個模子出來的吧

只有外型很像
尺寸有差異,而且大部份零件無法通用


bbvvccjojotv wrote:
日本的F-2跟美國的F-16根本簡直是同一個模子出來的吧!日本從美國得到的技術,要比臺灣從美國得到的技術容易的多了

你只看到外面
你沒看到裡面!!

再者
日本從美國得到技術??
美國從日本那拿到的技術才重要吧
光是複合材料這一塊,當年日本說第二,沒人敢說第一
F-2也運用了複合材料
主要是整合這一部分,軟體的編寫有了問題
求助美國協助時,老美趁機把所有的參數全部研究透徹
日本很多技術就這樣被老美打包走了~還順便A了一筆改寫軟體的錢...

想想複合材料對F-22以及新一代戰機的影響~
還有主動相位陣列雷達喔~
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?