josephyen wrote:
橡膠比重略低於水一點。鋁合金比重約水的 2.5~3 倍。
鋁合金重太多了。
嗯....沒錯, 不過輪圈金屬的部分可以做的很薄, 能偷輕又維持強度, 這就是廠商的功力高下之別了.
話說回來, 輪胎的部分也是中空的.
所以輪圈inch up, 如果沒改變寬度的話, 會變重還是變輕不一定呦!
qk8888 wrote:
現在市售車, 很多大...(恕刪)
想不想聽聽 "市場壟斷論" ?
F1拒絕跟隨其它四輪賽車運動的潮流降低扁平比，而這並非是技術的原因。其根源在於週期性的輪胎供應商壟斷（有的是自願，有的是合同約束）、內部的政治因素，以及守舊的經濟因素。所以這項技術含量最高的賽車運動還用著外形和15年前如出一轍的輪胎。
1984年米其林第一次離開F1，接下來倍耐力在1991年退出，把整個F1舞台留給了固特異這一家輪胎廠商。
由於沒有對手，這家美國輪胎公司當然不會去發展低扁平比的新產品。他們的推論是：為什麼要為無法帶來競爭優勢的模具和技術投資？
接下來，國際汽聯在1993年引入了更窄的輪胎（輪轂直徑13英吋，輪胎最大寬度15英吋），於是產生了如今這種前後輪分別為45和55的扁平比。這也是當時高性能的街車輪胎扁平比的平均值。因為賽道上不存在競爭，固特異對此感到很滿意，他們給那種街車輪胎起名「F1雄鷹」……
當普利司通在1997年加入戰團時，他們根據第一支採用自己輪胎的車隊的意見，希望引入低扁平比技術。
這立刻遭到了現有輪胎供應商的拒絕，因為一旦如此，他們將立刻失去所有用金錢和汗水贏得的優勢——不得不放棄所有數據從頭再來。所以他們否決了這項提議。
【1991年貝納通賽車上裝配的雨胎】
當坑紋胎在1998年被引入時，F1運動失掉了使用現代化輪胎的黃金時機。當時的爭論是：啟用低扁平比輪胎有悖於引入坑紋胎的初衷——減慢賽車的速度。
所以F1賽車負擔上了沒啥科技含量的輪胎側壁（相對於這項運動的標準來說）。而坑紋讓輪胎的外觀更加不倫不類——這些坑紋更適合於當時擁塞在倫敦郊區的雙層巴士。
接著，固特異在1998年底退出，普利司通沒有理由降低輪胎扁平比，因為他們變成了獨孤求敗。於是當時已經5齡的輪胎被繼續沿用下來。
當米其林在2001年重回F1時，他們也希望採用更低的扁平比。當時，推行更大的輪轂（15英吋）能讓F1捨棄碳纖維剎車而專用鋼製品——由此可以削減開支並有利於F1技術向街車的轉化。
不出所料，米其林的提議遭到了抗拒。他們只有被迫遵循沿用了將近10年的輪胎尺寸。5年之後這家法國公司的退出讓普利司通再次獨舞於F1車壇。而且普利司通還贏得了2008年之後繼續作為F1獨家供應商的投標。
基於以上原因，普利司通不打算改變模具或者技術。他們和F1的管理機構國際汽聯的合同裡只要求他們提供兩種較硬的干地輪胎。
不過，即使不考慮能量回收系統，明年還是可能有相當大的技術改革——原則上只是「可能」，因為雖然在上週，2009年的運動技術規則已經被提交給了世界賽車運動理事會會議（在巴黎舉行），但還沒有得到批准。
下壓力可能會被削減大約50％，此外還有兩個規則修改提議將直接影響到輪胎：光頭胎回歸（提升速度以彌補下壓力的損失）和取消對加熱毯的禁令（目前，在2009年還是禁用的）。
可悲的是，對15歲高齡的輪胎尺寸的修改還是沒有被提上議程……
但是，圍場內的某些勢力看起來正在催促改革的進行。本專欄聯繫了10位車隊技術總監中的4位，他們無一例外地表示傾向於低扁平比輪胎。而由此給車隊帶來的額外費用——儲備15吋輪轂和重新設計懸掛幾何學——似乎並不在他們考慮之列。
以上摘自: 黑色科技——F1 的輪胎尺寸
http://bbs.hupu.com/380360.html
Pirelli unveils low-profile tyres in Silverstone pit lane
內文搜尋
從 APP 打開
X