輕量化鋁圈的疑問 (第2頁)

maken

maken
個人積分：440分
文章編號：27904554

440分

11樓

2011-05-15 9:36

我以前寫過一篇「為什麼要換輕量化鋁圈」，有興趣的參考看看吧：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=1775632&p=1#22649366

shean9019

shean9019
個人積分：387分
文章編號：27905579

387分

12樓

2011-05-15 10:49

如果單純換輕量化
規格不變
的確起步會稍微輕快
油耗會好一滴滴
但很少人這樣換
都是加大
甚至加寬
這樣不只視覺好看
車身變穩
路感操控也會比較好

因為這樣
油門不自覺的變重了
反而油耗變差了

最後還會因為制動力不足
換卡鉗塞滿鋁圈

所以如果只為省油
就大可不必
因為換的錢
就遠高於省的油錢了

另外
小弟換成八公斤的18吋鋁圈
大腳還會打滑起白煙
所以還要考慮一下馬力大小

XTR-tang

XTR-tang
個人積分：2008分
文章編號：27906095

2008分

13樓

2011-05-15 11:21

AAADDT wrote:
依MB CLUB向老師之「底盤下荷重減一公斤,等於車身重量減輕二十公斤....」；
恕小弟質疑；
假設
"底盤下荷重" 趨近於O，
"底盤上荷重" 也將勢必趨近於O，
如此將有「無限可能」的加速性及油耗....
可否這樣解釋？

那個CLUB我不知道，但是日本國家整備士的教材，也是這樣寫
"簧下重量少一公斤，等於簧上重量少二十公斤"

趨近於零!? 您是大學生嗎? 這是現實中不可能出現的狀況...
(之前有一篇，有人拿熱力學出來說引擎越熱效率越高)

改輪框可以省油，這個理論重型機車比較適用
四輪的，輪框加大加寬，對四對六大鮑魚，加大碟盤，全部加起來比原廠還重很多很多

如果為了省油，換了四咖原尺寸的鍛造鎂框
框的錢會遠超過省下來的油錢

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：27906314

90分

14樓

2011-05-15 11:34

XTR-tang wrote:
那個CLUB我不知道，但是日本國家整備士的教材，也是這樣寫
"簧下重量少一公斤，等於簧上重量少二十公斤"...(恕刪)

這個論點的根據是啥？

不然，簡單的反證，一輛106匹的vios原車重約1025kg，一輪少兩公斤，四輪共少8公斤，依照1:20的原則，等同車重少了160kg，馬力重量比由原本的1:10大幅躍進至1:8，查一下規格表就能發現這種馬力重量比有多好的加速能力。

danny_lyuw

danny_lyuw
個人積分：1分
文章編號：27906347

1分

15樓

2011-05-15 11:36

maken wrote:
我以前寫過一篇「為什麼要換輕量化鋁圈」，有興趣的參考看看吧：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=1775632&p=1#22649366)

我也是使用輕量化鋁圈，就本身的使用經驗，跟 maken 分享的內容差不多～～

輪軩的規格不變之下，換輕的鋁圈，很明顯就會感覺加速變快了！！

但滑行距離變短.....................

應該就是 maken 說的滾動慣性變低的關係，

所以換輕量化鋁圈，市區來說比較省油！！長途變耗油！！

整体來說油錢沒省到.....但輕量化鋁圈的價格貴很多！！

petelin

petelin
個人積分：118分
文章編號：27906653

118分

16樓

2011-05-15 11:55

分享個人經驗,我在換上mtm的19"鍛造圈後,油耗還比原廠17來得漂亮一點點,約一公升多跑近0.5公里

說真的還蠻棒的!視覺佳,性能亦能兼顧,不過就是貴了些...

ic! taipei

ic! taipei
個人積分：5分
文章編號：27906889

5分

17樓

2011-05-15 12:11

AAADDT wrote:
依MB CLUB向老...依MB CLUB向老師之「底盤下荷重減一公斤,等於車身重量減輕二十公斤....」；

恕小弟質疑；

假設

"底盤下荷重" 趨近於O，
"底盤上荷重" 也將勢必趨近於O，

如此將有「無限可能」的加速性及油耗....

可否這樣解釋？

(恕刪)

當然不能這樣解釋

"等於車身重量減輕二十公斤"
此車身重已包含底盤下荷重換算過的重量
現只是在減回去而已
"底盤上"的車身重永遠都在

這樣的邏輯推理OK嗎?

原意這麼說應該會好一點吧
「簧下荷重減一公斤的輕量化效果,"相當於"在簧上重量減輕二十公斤效果...」

XTR-tang

XTR-tang
個人積分：2008分
文章編號：27907130

2008分

18樓

2011-05-15 12:28

fake802 wrote:
這個論點的根據是啥？...(恕刪)

日本的課本只有概略的說"性能"提升

整段的翻譯:
輪圈的重量與避震器，懸吊連桿，輪胎等，同屬於彈簧下重量
彈簧下重量越小，懸吊的反應會越快，能更快速的吸收震動，路感&運動性都能提升。
一般而言，在性能上，彈簧下輕1kg，相當於彈簧上輕20kg。

以上請參考

如果要知道詳細的原理，可能要找大學的物理/機械/機構/機動相關書籍

ukj2621004

ukj2621004
個人積分：9208分
文章編號：27911617

9208分

19樓

2011-05-15 17:23

我覺得會不會跟輪胎「轉動的慣量」有關係？

舉例來說，以大小相同的玩具陀螺來說，實心的木陀螺跟空心的塑膠陀螺，用手轉動起來及停止它，都會發現較重的陀螺要花比較多的力氣來啟動與停止.........

而汽車的輪胎就像陀螺一樣的旋轉，不管在市區或高速公路，都會走走停停的..............油耗就這樣差異出來的。

所以，如果可以做到在高速公路定速100巡航，長距離的不煞車不加速，在這樣的模式下，不管輪胎輕重，油耗就不會有差異。但是只要加速或煞車，油耗就有差異..............而車子是經常在加減速的。

結論，養成「儘量減少加減速」的觀念，對油耗是有幫助的，也是省油的開車方式。

shishimaru

shishimaru
個人積分：35分
文章編號：27911792

35分

20樓

2011-05-15 17:36

就加速減速及省油這部份來探討的話，所謂的"簧下重量"是非常容易產生誤會的說法。不過我看一堆人只知其然不知其所以然，簧下簧上講的頭頭是道，長久以來就是宣揚這些結果正確但論述模糊無比的理論。為何論述會模糊無比？

就是簡單兩個字：不懂

所以應該說清楚一點，會影響加減速及省油效率的部位是簧下的"轉動"部位，包含輪圈，胎皮，煞車碟。

煞車卡鉗不轉動，所以輕量化對加減速及省油來說意義不大，雖然這也是簧下！