Sanro wrote:
如果玻璃只是個小事的話
那對岸那邊也不會這麼無聊討論這麼熱烈
別瞎掰.我特別去找
對岸那邊根本沒什麼討論.
他們認定這是不懂內屏外屏.或腦袋不清楚的人才會這麼說
而01是幾個沒用紅米的炒起來的.
看起來很熱鬧
其實就這2.3個名號
不肯讓貼子沉下去
目的不言可喻
他的作法是只要有人回.他就跟.
只有成全他.
大家都不要回
讓他墊底收尾
這個惡意的帖子自然會消失
真相已明
帖子到現在還沒回收
還讓有心人利用
01管理者明顯失職
shon801808 wrote:
廠商根本還沒換料，為...(恕刪)
問題是小米官方解釋一下DM內容變更有很難嗎?
既然沒打算換料或現在沒換料又怎會先撤下來?
邏輯上也不太合理吧
既無換料打算又怎會先撤內容?
yangdai wrote:
別瞎掰.我特別去找對...(恕刪)
你確定對岸沒有什麼人討論?
那這一篇小米官網(還是對岸殘體字的唷)的討論要不要解釋一下?
http://bbs.xiaomi.cn/thread-9188235-1-1.html
另外還有幾篇去百度過的給你參考一下
http://ppt.cc/Py7l
http://www.miui.com/thread-1605441-1-1.html
http://ppt.cc/2zXu
當然就算之後紅米會不會換螢幕材質(比如像是換同等的旭硝子之類)
CP值頗高這點並不否認
Sanro wrote:
miamivice wrote:
業者根據所需換用組件...(恕刪)
我應該也提到重點是觀感問題
是不是跟法令有關根本不是討論重點
不然紅茶店那次偷心有涉及法律問題嗎？
不知道你打的落落長是有瞭解到重點是什麼？
重點就在於你無限上綱個人情感標準
無視法理層面及現實合理作法堅持這就是個"問題"
但很顯然版面有幾人不認同此牽強說法
(請注意是"這說法"並不是反對爭取消費者權益心態，有人故意將兩者劃為等號)
直言你提出的理由並不足以支持能成為問題
如你將一篇重點針對"無換料"聲明
當中...斷章取義將"截至目前"當成玩"文字遊戲"認定為迴避的事實
用自我腦補方式強加個人揣測的動機於其上(改了沒說等於準備偷料)
又再來據此質疑隱射當成支持前說之反證(有聲明但沒解釋該點等於心虛要偷料)
無視該聲明目的屬性及忽略業者本來就無"必要"解釋
將兩者因果顛倒交叉運用
如標題質疑一獲證實又在質疑二在欲加之罪前提下哪裡會有不被質疑之處與可能?
這世界沒有完美聲明只要有心人任何點都可以拿出來當成是個問題
以上這就是不妥的地方---
無視其他可能性的過多的單一導向結論是先入為主欲加之罪
常不見容於理性為主者身上
因只要第一點錯誤後續衍生之質疑全盤皆錯也無意義
故大多要求有較客觀標準的"證據"為上再論
而非你主推不合個人"奇摩子"就可以無限延伸當成是個問題
也之所以你才會源先從以公益為名的欲加之罪各個觀點理由都被反駁與質疑
退守到先入為主"個人感覺"這種無客觀標準問題上
也因此你想拉回及控制議題範圍要他人將"重點"放在"感覺"
卻無視他人依主題表達之各種不同主客觀角度的論點於以迴避
這不是無的放矢
"先入為主"特性就是不接受其他理性之可能堅守前題為主
"欲加之罪"特性就是"只挑符合"的單一解釋擴大附加或導向並否定其他可能性存在
這常見有心人上如記者名嘴與政客寫手等...
但這立場身份沒證據我不會說你是我也不認為你是
因"討論"的會回覆"宣傳"的只會挑幾篇好打的跟閃避
你是單純觀念上差異只是不自覺採類似邏輯手法繼續解釋為了維持個人說法與信用
內文搜尋
從 APP 打開
X