aoc902001 wrote:
廣告不實開罰的案例...(恕刪)
能跟我說一下，申訴的案件跟申訴成功的比例佔多少嗎？
而且這算廣告不實好嗎..就說廣告沒註明了
一堆是看不懂中文？
cambokse wrote:某些人的邏輯也讓我...(恕刪)你的法律常識真的很薄弱~
圖片出現在那個時間點"意圖"使人誤解
光是"意圖"就可以有法律責任了
你說對了~廣告當然可以是參考用的
當然也要註明"僅供參考阿"~
這不是開心不開心的問題
而是要在資訊不對等的情況下，保障消費者的權利
行政院公平會及國內泡麵業者代表召開會議，並決議請衛生署督促相關業者，修正泡麵外包裝之廣告；即外包裝仍應標示「圖案係供調理參考，實際內容參見標示」
法律都規定這樣了~你還覺得開不開心很重要嗎?
你還覺得用沒標"僅供參考"可以卸責嗎??
還有 排汙造假連市售車也造假，不只是送測的車輛(引自維基百科)
在美國銷售的奧迪A3、福斯Golf、福斯新金龜車、福斯Jetta、福斯Passat等使用EA 189型號柴油引擎的車款，都在發動機控制器中植入可規避官方檢驗的軟體，在官方檢驗時自動調整相關參數以通過廢氣排放標準，但實際上這些車輛排放的廢氣全都超標十至四十倍
這種自己把臉拿出來給人打的~我還真大開眼界
如果這件事情稀鬆平常，沒甚麼了不起
還能成為國際新聞嗎???
華為還需要急急忙忙撤掉相關照片嗎?
華為大可以直接發聲明稿說~這不是我們的錯
你們太大驚小怪了~他敢嗎?
連華為大公司都自知理虧趕緊下架了
反而某些人自己身為消費者
還不斷在忽視消費者權益
cambokse wrote:能跟我說一下，申訴...(恕刪)被自己舉的例子打了兩巴掌
1.必須要標示"僅供參考"
2.歐洲市售車排氣也造假
之後，就開始說"爭贏對我也沒什麼好處"
你剛剛的氣勢好像不是這樣，也沒那麼豁達
你想怎摸想理解是你的自由
但在法律之前所有人都必須服從
不然就不需要法律來管理社會了
沒人在乎你爭贏或輸
但是這種
連廠商都自知理虧趕快下架
卻有人還在幫廠商撇責的行為
真的需要加強消費者權利意識了
=============================
由小見大
台灣社會就是有太多這種觀念存在
對於造假、詐欺、欺騙的行為，覺得沒蛇摸了不起
才會不斷有地溝油、毒澱粉、塑化劑、起雲劑等食安風暴
才不斷有政治詐騙、亂開競選支票等荒唐行為
!!!!!!!!!!人民已經受夠了!!!!!!!!!!!!!!
cambokse wrote:
所以牛肉麵上有牛肉配料，結果打開只有泡麵跟一堆脫水蔬菜，我也可以說他廣告不實嗎？...(恕刪)
當然可以
牛肉泡麵沒牛肉 可罰15萬
內文搜尋
從 APP 打開
X