汪汪掀背 wrote:
妳沒有注意到前面說...(恕刪)
法規規定，內政部核定，消防署同意
不要再說山難不是消防隊的業務了
即使只是開會決定，你的上頭決定那是消防隊的業務
那這就是消防隊的業務，不要再推拖了
大多數的人反彈的聲音，小弟個人在這次的事件中有
以下幾點想法:
1.大多數的人認為張家使用了公共財及出手幫助人的愛心，卻在記者會上如此強烈的抨擊讓多數人有反感的認知。
2.張家再推行面山教育十分讓人肯定，推行全面開放山區也十分認同，但是看了許多的節目家屬現身說法，
卻沒有看到推行救助使用者付費的觀念，這才是讓我比較不諒解的地方。
3.法律規定可以提出國賠，家屬也依法申請，但是欠缺考慮。於法上合理，情理上卻讓人觀感不佳，也會有後續的效益。
4.政府機關因為這次的國賠案使得入山條件更加嚴苛，事前防堵比事後補救的容易許多。
5.對於制度的改變，需要整體性的規劃，如救助者使用者付費、入山保險、面山教育等等...
或許經過這件事情政府會注意到相關問題，但是制度上根本的問題需要整體性的調整。
但是也間接衝擊了這個社會，也會使有熱心想幫助的人卻步，會考慮到自己是否有能力幫助，
沒有十足的把握也會冷眼旁觀，畢竟經過太多次相關的事件。
大多數的人為何如此憤怒？其實不難看出來，因為幫助了卻換來的是被告，
而台灣山難大多數是人為因素產生的，但是需要社會上的共有財及愛心協助。
如人為因素救難的使用者付費制度沒有設立起來，以後也會一再的發生相同事件，
進而浪費了許多社會成本。
如同最近的服務業被顧客濫罵新聞一樣，認為有花錢或繳稅就是大爺就是老闆，
公務人員、員工都與眾人是一樣的，大多數都是照著規矩走，卻因為少數老鼠屎
讓整體都被汙名化。
或許我們在社會上的每一個人都能換個立場設想，許多事情都可以避免。
張家人的訴求方式也會有所改變，網路上的網友想法也會有所改變，
法律只是一個基本的規範，或許他不完善，但我們只能讓他慢慢改變，
也會讓社會更好。
內文搜尋
從 APP 打開
X