們不乖，才會這樣？
如果大家嘴泡，那您是在？
68102020 wrote: ～～～盡量再嘴泡吧～～～ 法院做出...(恕刪)
牧葉 wrote:
想讓張博崴山難國賠案真正有意義，政府該做的是正視問題不是限制入山
http://www.thenewslens.com/post/175417/
這篇也可以看看
想讓國賠案更有意義~~~
那就是張家先自省並道歉!!
口口聲聲說制度面問題,但實際上就是在指責基層單位搜救不力~~~
取消國賠訴求,或是象徵性性的1元國賠...
喚回官方以及民間搜救人員的士氣~~~
否則,政府做再多~~~
都喚不回基層救援人員的心!!
因為...救不回來是要賠的!!!
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
最近在看"岳"這部日本關於山難搜救的漫畫，看完蠻有感觸
政府資源有限，就更應該限制資源的使用，而不是每次山難都在比投入的救援人次與時間。
試問，推動消防署編列預算強化山區搜救、簡化直升機緊急救援申請辦法...等等分刮政府資源是功績嗎？
政府資源有限，把資源投入較少人會遇到的問題，這樣對其他人公平嗎！？？？
還是有人願意多繳稅去讓政府做那些事？
敢跟柯媽媽比！！？？？
柯媽媽推動的措施可沒有刮分政府資源及民眾權益！！！
用路的人繳些錢當保險，肇事的人付出應付的代價！！！
不要往臉上貼金！！！
芭樂068 wrote:流川 風 wrote:很難懂數個區塊都那麼容易可以排除嗎?當下根本就不知道張生的狀況(是原地待援還是持續移動還是負傷昏迷?)搜集其它山友資訊彙集整理後,張生就確定不會亂跑了嗎?...(恕刪)都是無限大的區塊，先從機率大的地方搜尋不是理所當然的事?消防隊是先判斷了所有區塊都有機會才全部蒐尋還是連判斷都懶的判斷，反正你們救難隊就隨便搜搜?更何況法官所指的疏失，只要任何一點成立，那就是有疏失糾結於是否百分之百能否找到是沒有用的這次消防隊欠缺指揮及統籌，就是他最大的錯被判有疏失是應當的
到底誰有疏失
怎麼看都不該國賠，張生命喪高山
也是自己選擇的
自己爬出問題
倒楣了其他人以後失去被救援的機會
內文搜尋
從 APP 打開
X