• 87

山難搜救不力判國賠?!

chihung1105 wrote:
看完判決書,只覺得法官是宅在家的人,對於高海拔山區的環境跟本不清楚,很多事情都寫的很理所當然、很簡單。
什麼黃國書一進去就找到,什麼直昇機飛到當地就可發現。
沒去爬過山,起碼也看看照片認識一下現場狀況。


我看到的內容不是這樣寫的,

應該說,我看完判決書後理解到的內容反而是搜救是有困難性的,
找到遺體的地點"並非常理"
1.偏離路徑
2.非容易可見
3.無法在七日到九日內救援成功

請注意,判決書裡有很多內容是反證,也就是推翻對於消防人員能夠"容易"找到張生的假設

消防人員士氣受到打擊生退意,
就像要求內科門診的護理師要去支援急診室和開刀房一樣,然後告訴他們,你實習時每科都有run過啊!

這判決應該是消防局,縣政府要扛責任,
但為何基層人員會認為責任在他們身上?
這樣不是更突顯"體制"就是有問題的!?
就和醫療人員認為醫糾法通過後,醫院一定會卸責,讓基層人員賠到死的道理是一樣的,
基層人員對於其服務的"單位","體制","政府"已經完全失去信心了!!

而人民的聲音應該導向去改革這樣顢頇的體制和政府,而不是被操弄去阻擋改革的機會!

p.s.我贊成,自己搞爛身體的人,若經過醫療人員勸誡仍然不改其傷害自己的行為,其醫療費用應該完全自費!!
不然來個"我要抽菸喝酒喝糖水不睡覺不運動不吃菜"私人醫療險好了!!
-->可能嗎?送到醫院來大家還不是盡力救!

Swingdiver wrote:
這判決應該是消防局,縣政府要扛責任,
但為何基層人員會認為責任在他們身上?
這樣不是更突顯"體制"就是有問題的!?
就和醫療人員認為醫糾法通過後,醫院一定會卸責,讓基層人員賠到死的道理是一樣的,
基層人員對於其服務的"單位","體制","政府"已經完全失去信心了!!
而人民的聲音應該導向去改革這樣顢頇的體制和政府,而不是被操弄去阻擋改革的機會!


非常贊成,但卻因為張生父母的操弄,使人民的聲音只好朝向他們許多令人不滿的作為!

基層人員倒不一定真的會認為國賠責任在他們身上,但從山搜到最後國賠結果出爐
先是要在現場被指東說西、接著又被報成51:2、國賠法官又說應該這樣找、那樣找才對
鐵定是滿肚子不爽嘍

redcarp wrote:
非常贊成,但卻因為張生父母的操弄,使人民的聲音只好朝向他們許多令人不滿的作為!...(恕刪)


我認為是消防局及南投縣政府蓄意在操弄輿論
讓民眾誤解法官的判決,再挾民意封山就不用管了
那一群道德卑劣的公務員
redcarp wrote:
非常贊成,但卻因為張生父母的操弄,使人民的聲音只好朝向他們許多令人不滿的作為!


repcarp大,不要斷章取義我的話喔,感恩,揪咪~

希望哪天醫糾患者的家屬可以告健保局啊~

Swingdiver wrote:
換句話說,媒體報導的張生父母"片段表現"不也可能是操弄人民的最佳示範嗎?
(這句話繞了好幾個彎哪~)
repcarp大,不要斷章取義我的話喔,感恩,揪咪~


並沒有斷章取義你的話啊

我完全同意你的
而人民的聲音應該導向去改革這樣顢頇的體制和政府,而不是被操弄去阻擋改革的機會!

但我覺得操弄的人是張生父母嘍

張媽媽自己在公視live直播的有話好說中作的發言總不會是甚麼"片段表現"了吧,整集live給你看光光哦!
就只強調他國獨攀是種冒險犯難精神的表現,卻忽略其過份自信才是根源
張家父母的心態可不是只有"片段表現"看得出來的
張家父母也一直強調牧師說張生撐了4X天,卻絕口不提法醫說7-10天,這就是刻意操弄

張家父母本身就一直進行操弄,有甚麼問題嗎?
嗯嗯嗯......所以redcarp大是不滿張生父母的態度,
但是對於山難救助體系的改革是有所期待的,
感謝您

希望這個外表讓人不爽的種子,在眾人關注的灌溉下,能夠發芽,長出庇蔭台灣山林安全的大樹!
Swingdiver wrote:
嗯嗯嗯......所以redcarp大是不滿張生父母的態度,
但是對於山難救助體系的改革是有所期待的,
感謝您
希望這個外表讓人不爽的種子,在眾人關注的灌溉下,能夠發芽,長出庇蔭台灣山林安全的大樹!


先跟您說聲不客氣,應該的!

我想,山難救助體系的改革是必須的這點無庸置疑,因為人總是希望不好變成好、好還要更好的嘛
只是究竟該怎麼改?就有勞社會賢達了(尤其是登山界)
畢竟政府朝向緊縮式的登山政策,實在是比改善山難救助體系付出的代價小太多了
若真要去推動,勢必要凝聚整個登山界的力量才有辦法。
否則整個登山界就那麼小了,再分兵攻之,怎麼看都相當困難

而這次國賠究竟是改善山難救助體系的助力還是阻力呢?
我是覺得相當可惜就是了

最後,再次謝謝您,也很抱歉之前讓您覺得我是在斷章取義,感恩!
redcarp wrote:
先跟您說聲不客氣,應該的!

我想,山難救助體系的改革是必須的這點無庸置疑,因為人總是希望不好變成好、好還要更好的嘛
只是究竟該怎麼改?就有勞社會賢達了(尤其是登山界)
畢竟政府朝向緊縮式的登山政策,實在是比改善山難救助體系付出的代價小太多了
若真要去推動,勢必要凝聚整個登山界的力量才有辦法。
否則整個登山界就那麼小了,再分兵攻之,怎麼看都相當困難

而這次國賠究竟是改善山難救助體系的助力還是阻力呢?
我是覺得相當可惜就是了

最後,再次謝謝您,也很抱歉之前讓您覺得我是在斷章取義,感恩!


版大提到很多的地方都是需要"政府高層"去做修法~~~

其實以台灣目前狀況來說、
如果能夠將登山當做主流觀光業發展~
其實真的是不錯的!!!
以現在的時機來說也不算晚...
只是我們需要對的人來做對的事~

成立台灣山林救難分隊,甚至是小隊~~~
國家預算編列,人數則以消防局一個分隊甚至是中隊來算!!
其實比起政治人物亂花國家的錢,這錢不算多~~~
我想台灣絕對負擔得起!!
這也是發展登山旅遊的一個優勢,
當然救援行動可以視個別狀況來收取救援費用~~~

也許有人說我們不爬山,為什麼要花這個錢~
說真的,這些預算在納稅的配比裡真的很少很少!!
比起未來仿效張媽媽的國賠案,我更希望錢是用在這裡...
至少是用在有用的地方~~~
甚至未來有山林的救災,這個單位可以做橫向溝通!!!
讓山林救災更有效率...

回過頭來看看張媽媽~~~
是什麼樣的觀念,讓他覺得他兒子不自量力的冒險犯難...
應該而且必須要救得活!?
這樣的面山教育是對的嗎??
救援不利,救援失敗要跟國家求償~~~
張媽媽的"面山教育"是這樣的嗎??
也許張媽媽後來這幾年做得很多...
但...
基本的觀念不改變,那麼你提的面山教育"就什麼都不是"!!!

因為你提的面山教育
教導的是首座百岳可以獨攀高難度路線~這樣有冒險犯難精神
因為你提的面山教育
可以在迷路後,相信自己的能力走得出來~不需要求救
因為你提的面山教育
是在救援失敗後,可以跟國家提出賠償!!!

這樣的面山教育,我不想教給下一代~~~
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
我覺得有點自己打臉的是,一直強調自己的兒子有冒險精神是正確的,卻又提告警局發入山證
"2. 南投縣警局: 原告主張:被告未確實審核張博崴申請入山管制條件,違法核發入山證;"
一整個虛偽....
誤會,自刪,sorry,抱歉,抱歉,抱歉,抱歉
  • 87
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 87)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?