• 14

為什麼山難救援都要要求當事人負擔救難開銷?

Molonlabe wrote:
FYI: 在美國,叫救護車真的要自己出錢。 一趟約美金$500~$1000不等,約台幣$15000~$30000。


補充一下: 美國很大 不是所有地方叫救護車都收費

http://www.wtop.com/?nid=&sid=2103902

fkang2 wrote:
補充一下: 美國很大...(恕刪)


海鷗飛一次油料費20萬
台灣救難隊就是人太好心太軟,才會被"叫救難直升機像玩遙控直升機"
美國一趟救護車要15000~30000台幣,很貴
但就是因為貴!你才會愛護自己健康!!!因為你知道你不小心生病你會花很多錢
你就會更去在意健康,注意更多健康資訊

在台灣看醫生太便宜,導致一堆人浪費醫療資源把醫院當百貨公司逛
在美國看醫生超級貴,所以大部分的人都很照顧自己身體,注意生活品質維護健康

同理可證,一堆自不量力的登山客都抱著有免費救難直升機去救的心態登山
登山是個好運動,但是今天你沒有那種體能你還去"挑戰"那種高難度的山<<<根本找死
(沒那種體能的話爬的柴山或是半屏山讓猴子看看你是會讓你很難過嗎?)

假設今天叫救難直升機要付錢,那登山客就會去思考他有沒有這種體能去登山
因為很貴,可能被救下山後被醫療費和救難費追到爆

但我想還是不會收錢的,因為一堆大老闆高階主管就是愛這樣搞<<翻翻新聞一堆
政府一修法,選舉會沒選票政黨沒經濟支柱

身為平民百姓的我自認就乖乖繳納稅錢,自我感覺良好一下我繳的錢都拿來鋪我家前的柏油路,沒有被亂花

最後用最驕傲的口氣和你說:(by 斯巴達)

This is 呆丸!!!!!!

沒本事,爬小山,
有本事,爬大山,
量力而為,
想爬大山結果出狀況,
當然要負擔責任,
別說直升機了,
那些救難隊的也是人生父母養的,
他們出來救險也是要擔很大的風險.



因過多登山客因登山遭遇山難,使政府無錢可補助救難隊,因此向人民加稅以填補缺口.....你甘願繳這個錢嗎?

直升機出去一趟要好幾萬的油錢啊...........
使用者付費!!
要從事有風險的活動請保險!!!
如果出險,保險公司會支付救難費用!!!
我開車有風險,所以我保了乙式險,一年要繳6萬多
我去工作,有職災風險,所以每個月要繳勞健保費
我去旅遊,團費裡也有團體旅遊保險
既然旅遊都有保險!
為何登山不去保險,讓保險公司出險支付救難費用!!!
這是使用者付費的道理,
個人覺得非常合理.

沒本事就不要爬難度高的山,
山難救援是,要花成本的,
人力物力連直升機出動都要花油錢.

skywalker1214 wrote:
上次跟同事去爬山,遇到有人抄捷徑迷路,
直升機上山救人,放到停車場讓對方下飛機,
警察說,這倒楣的衰仔,就要收到$8,000 的帳單了。

喔,這是在美國發生的事情,
美金 $8,000 = 台幣 廿四萬


在這裡,寧可找朋友來救援,
也比消防車、直升機、救護車 來的便宜。...(恕刪)


請問
1. 當事人有生命受到威脅?
2. 一定要用直升機救人?
3. 直升機是私人的或政府救難單位的?
4. US$8000 是美國政府給的帳單或是直升機公司給的帳單?

周濟民 wrote:
山難的搶救成本都這麼大
而且每次國家還得義無反顧去救
還不能被質疑有浪費納稅人金錢的嫌疑

那麼我很懷疑登山這種活動到底值不值得鼓勵...(恕刪)


滑雪危不危險?
衝浪危不危險?
補魚危不危險?

冬技奧運要不要參加?
要不要吃魚?

大家都當溫室花朵? 用嘴巴展現國力?

espkirk wrote:
不能相題併論,
火災跟救護是非人為意願的,
山難卻是自己想去送死,
不一樣!...(恕刪)


沒有人會願意送死. 沒有人願意自己成了山難的主角.

不要用自己的體會去猜測別人的能耐.
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?