Cloudy Shiau wrote:
我實際使用覺得這微光...(恕刪)
原來如此
因為我過去曾經發神經自己做過某些小訓練
導致現在除非是太誇張的光
不然開燈什麼是不會感到刺眼
所以也無法理解低亮度的存在意義
真的是搞不懂你呀 wrote:
登山用的~不必太亮，...
登山用頭燈講究的重點為~輕量、長時效及 電池取得的容易度(在山上會出現的都是3、4號電池)
...
對樓上見述 深表贊同!!!
還有 關於 Petzl 的頭燈, 到底行不行?? 走一趟各大登山用品店, 不就知曉喽~
順便 也請教一下那些登山客 有沒聽過這些SF夢幻溢品吧
再者 在山上,這些通用 3、4號電池 不單單僅供 照明
還包括 其他如: 無線電, 收音機, GPS, 相機, 3C行動電源... 等等 通通攏可用 呵~
funders wrote:Zebralight H600
以zebralight H600為例，知道其最長續航...(恕刪)
高檔1： 420流明（54分鐘）前3分鐘 turbo達 750流明
高檔2： 170流明（7小時）/ 270流明（4小時）/ 420流明（2.4小時）/ 4Hz快閃
中檔1： 65流明（18小時）
中檔2： 21流明（50小時）
低檔1： 2.8流明（280小時)
低檔2： 0.1流明（80天）
Petzl Tikka Plus
最亮段(Maxmium)：100小時
中亮段(Optimum)：120小時
省電段(Economy)：150小時
沒看過H600，以帳面資料來說的確很強(尤其防水等級)，但電池不是很普遍；
我自己有Petzl Tikka Plus 頭燈，不用帶太多電池就能待山上幾天，很方便；
個人認為Petzl Tikkina有190小時續航力，價位超親民，更適合登山客使用。
http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?114426-Petzl-Tikka-Plus-questions
請看上面的討論，回覆的那個使用者依照他的本身的使用習慣，用 low 檔位十幾個小時就要換電池了。
另外官網上面可以下載到下面的數據：
上面有列出時間跟照射距離（為什麼不用流明數呢？應該是數據不太好看吧？），可以看到隨著時間增加，照射距離會大幅縮短。最高亮度使用三十分鐘後距離就縮短了 1/3，30 小時之後距離僅剩四米，拿我的其他頭燈來測試比對的不專業結論，那時的流明數應該僅剩個位數字了，甚至有可能低於 1 流明。
下半段列出的是使用充電鋰電池組的數據，那個充電電池組我上網查了一下容量，是 900mAh。
這樣的亮度、續航力比數在現今的手電筒或頭燈來看都只是還好而已，拿我那支 Zebralight H51FW 來說，僅使用單顆 AA 電池，中段 25 流明可用 10.5 小時（current regulated，也就是說亮度是穩定的保持在 25 流明，不會越用越暗）。帶個四顆 AA，縱走一星期搞不好都綽綽有餘（在營地或山屋都是用更低流明數）。
最近入手的 Surefire 頭燈，是無段亮度調整，比較難測試亮度、續航力（唯一明確的檔位就是最暗跟最亮），我六月去嘉明湖時會測試一下看我實際使用上需要換幾顆電池。
Petzl落後主要體現在：用新型號LED慢，電路調整不佳。整體設計也沒有SF Zebralight來的精煉。
前面提到了，它的電路根本不是全恆定電流或者半恆定電路整流，所標的數字只是看上去很美，根本不符合ANSI的標準（光通量10%衰減為壽終點）。如果以射程來計，光通量正比于射程的平方，所以射程掉到10%實際上意味著光通量只有百分之一了。 電路上的問題還直接反應在電源上，對於輕型頭燈，如果考慮電池的易得性，AA或者AAA最理想。但三顆AAA則是一個低能設計，完全可以用一節或者兩節AA取代。SF和Zebralight都有一節AA或者兩節AA的產品。只所以用三節AAA，純粹是爲了降低電路設計難度。
內文搜尋
從 APP 打開
X