這個M01以前有討論過了......
有位先前任職於LED廠的工程師開的主題
「手電筒形頭燈」「18650鋰電」
以前也有討論過、不是在登山版、
在其他友版 掌中放光明
記得有位任職消防隊的赤煉仙子？
有分享過幾款手電筒
*~SungKing~* wrote:
有興趣的可以GOOGLE搜尋 → 登山大廠頭燈的陰謀
2013年的文章就不要再翻出來了，現在各大廠中高階產品都有恆流電路，亮度也都改用流明標示，基本上那篇文章已經過時了。
qbuostk wrote:
最詭異的是低亮檔，想維持暗視能力或盡量不打擾隊友等理由，那直接用更暗的檔位不就好了，結果最低5流明，又另外裝個紅燈還是5流明，18650頭燈用0.3流明簡單明瞭的解決問題
會這麼說表示對人眼的構造不了解。低亮度下人眼主要靠柱狀細胞受光，而柱狀細胞對紅光最不敏感，所以夜間使用紅光照明時，流明可以拉高讓錐狀細胞充分感光，東西看得清楚，同時又避免刺激柱狀細胞，保有暗視能力，這個是低亮度的白光做不到的。
diken0955 wrote:
我只能說你觀念有錯(你可參考3顆4號電池的重量跟單顆18650鋰電池的重量,相去不遠)
登山頭燈是一個特別的市場，大家一直拿他跟電筒家族比亮度比續航力是沒意義的。以目前單體登山頭燈的造型來說，18650電池太大，AAAx3雖然看起來很鳥，但是厚度幾乎只有18650的一半，何況AAAx3鎳氫已經能應付一般三天兩夜的登山行程，為何要改？就算要改也是用專用鋰電(目前Petzl的策略就是如此)，所以現在大廠的登山頭燈都可以吃AAA鋰電，但就是不用18650，這就跟18650再怎麼好用，手機還是不會用一樣。亮度續航要更上一層的就改用電池盒外掛的頭燈，這個用18650就沒問題了。
jackhung_web wrote:呵呵抱歉了，我相信版上都清楚重點不在那篇文章講的恆流電路
2013年的文章就不要再翻出來了，現在各大廠中高階產品都有恆流電路，亮度也都改用流明標示，基本上那篇文章已經過時了。
jackhung_web wrote:在我的解讀，qbuostk大或許只是單純想問為什麼不用0.3流明？也可延伸，為何不用0.3流明的紅光更保護眼睛、又達省電效果。
會這麼說表示對人眼的構造不了解。低亮度下人眼主要靠柱狀細胞受光，而柱狀細胞對紅光最不敏感，所以夜間使用紅光照明時，流明可以拉高讓錐狀細胞充分感光，東西看得清楚，同時又避免刺激柱狀細胞，保有暗視能力，這個是低亮度的白光做不到的。
題外話，我4年的色彩學認知中，感光是柱狀細胞，顏色訊號才是由錐狀細胞來負責唷。人眼在暗處視覺，柱狀細胞是扮演極依賴角色沒錯。
jackhung_web wrote:無筆戰意味，討論僅經驗交流。
登山頭燈是一個特別的市場，大家一直拿他跟電筒家族比亮度比續航力是沒意義的。
意義決定在客觀，同樣產品於功能性(例如防水性、續航力、材質耐用、沿用性等等)跟極大價差，往往是決定消費者的掏錢意願！裝備各有利弊，山友們分享技術只是讓新手有「18650 鋰電 vs AAA鋰電」更多思考層面而已。
以上如有冒犯請海涵
瘋玩鑄鐵鍋
*~SungKing~* wrote:
在我的解讀，qbuostk大應該只是單純想問為什麼不用0.3流明？也可延伸，為何不用0.3流明的紅光更保護眼睛、又達省電效果。
紅光檔存在的目的還是照明，不是保護眼睛或省電，所以在無損暗視能力的情況下，沒有理由使用那麼低的亮度。Black diamond spot在這部分就做的很花俏，連紅光都可以無段位調光，我是覺得沒必要。
*~SungKing~* wrote:
我學生4年的色彩學認知中，感光是柱狀細胞，顏色訊號才是由錐狀細胞來負責唷。人眼在暗處視覺，柱狀細胞是扮演極依賴角色沒錯。
錐狀細胞一樣要負責感受光的強弱，人腦才能透過三種錐狀細胞的刺激強度比例產生顏色的概念，所以在紅光環境下，雖然柱狀細胞沒太大作用，單靠L錐狀細胞一樣能看東西。
*~SungKing~* wrote:
意義決定在客觀，產品功能性(例如防水性、續航力、材質耐用、沿用性等等)跟價差，往往是決定消費者的掏錢意願！
登山頭燈與電筒的功能差距完全與電池有關，主要是那個AAAx3的電池艙造型很難比照電筒用整塊鋁材CNC加工(成本太高)。在材質採用塑料，背蓋用卡筍迫緊的情況下，耐用性與防水性沒辦法太好(要好也有，Petzl工業用頭燈，但價格就...)。不過話說回來，IPX4與塑料外殼應付一般的爬山用途其實是足夠的，不然市場早就被電筒吃光了。
內文搜尋
從 APP 打開
X