咆哮的惡魔 wrote:
照這樣的邏輯的話.....(恕刪)
不能相題併論，
火災跟救護是非人為意願的，
山難卻是自己想去送死，
不一樣！
espkirk wrote:
不能相題併論，火災跟...(恕刪)
為什麼就是山難卻是自己想去送死
你走路不會不小心跌倒??開車從來不會A到???
連吞口水都有可能噎到了
很多事本來就是自己都不願讓它發生的壓
但是它就是那麼不小心的發生了
說真的，山難救助裡的確也有濫用的狀況
但是畢竟占少數
每一條生命都是珍貴的~~~
哪怕你哪天走在路上不小心出了什麼意外
需要119的幫忙
那些還不是你我出的稅金~~~
這樣的稅金才會繳的心甘情願
也不要讓我們的錢浪費在虐傭的人身上吧
國家有救難的義務
但費用的發生求償也是相對應該的
只是規範的原則在哪裡
要是你去踏踏青...爬爬山路...跌倒或受傷...甚至是意外疾病
這當然是簡單消防隊可以處理的部分
應該沒有爭議
一連上山很多天
走一些非國家規畫的林道
甚至是攀登一些平常無法到達的地區
這是自我的極限挑戰...
自己有風險評估
這部分在國外是要有專業教練帶領
或是個人有執照
簡單的也要你有多少小時的登山經驗證明
才能申請登山證
而風險是自付的
因為從事的不是一般行為
這些部分有些連保險公司都會列在保險除外拒付的
當然自我要有認知不是國家要幫你扛的
我想大家應該討論的分兩部分
政府需要做的是登山的基礎管理
而登山客自己對自身安全該負的責任跟體認
這有點像車輛管理...
不管你是為甚麼拋錨在公路上
當你踏上車的時候車子本身的安全管理就在你自己身上
不管自己摔山溝
或是煞車故障撞到人
原因可能很多
不管是暴雨.冰雹
就算是被流星打到(舉例比較誇張..比較好懂)
出了事故你都要自己負責任..
不是說我不知道為什麼會這樣就沒事的
海峽兩地跑, 老共愛鎖網
文章沒回應, 不是我落跑
casper31912345 wrote:
同意~不過前提是
應建立登山認證執照認證
將登山路線劃分難易度
來做為管理認證區分
另外
登山者應於登山前
提供相對應的裝備及計畫給管理單位
並於相關的單位登記後出發
一但遇到山難或意外狀況
需要政府拯救才不需付費
我覺得這位大大提出的，
不失為一個可行的折衷方案。
我認為國民發生急難，國家當然有一定的救助義務，
但「求助義務」和「事後費用求償」是兩碼事，
倘若登山客於氣候允許及相關裝備齊全的前提下登山，
卻因不可知的因素或意外而發生山難，
這時這種突發事件導致的不利益由國家負擔，
這我是贊成的。
相對而言，如果自恃能力過人，
在天候惡劣、裝備不齊下硬要登山，而因此發生山難，
此時國家固然仍應想辦法把人救回來，
但衍生的費用就該由係登山客買單。
才不會發生濫用國家資源的情形。
內文搜尋
從 APP 打開
X