國賠後的新聞

赫爾琵亞 wrote:
先給連結http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150603/622014/搜救不力國賠後
如果南投縣真的設立禁止獨攀行為等處罰條款
因為本末倒置的行為
基層單位也只好本末倒置面對
個人本身也都是獨攀
獨攀風險大
但是也因為風險所以才更要謹慎
學會怎麼面對自己跟傾聽自然的變化
一堆%yui(*&^%)(*&^%$%^&*
還是一聲嘆氣
若連結或部分觀念有所偏頗
還請各位前輩指教

sunny1211 wrote:
很多國家對於登山是採取開放的態度 & 鼓勵獨攀 .....
但是登山客對於自負風險 !! ...(恕刪)

sunny1211 wrote:
在台灣高山管制越多 , 山難卻層出不窮 ,
完全是在政府的保護+管制下 , 大家對山的了解太少 & 誤解太多 !!
....(恕刪)

sunny1211 wrote:
甚至因為管制太多申請不易 , 許多人核准登山後 , 不管身體狀況.天氣變化好壞 , 硬要上山 ....(恕刪)

sunny1211 wrote:
常往山裡跑的人就知道 , 若對山有一定了解的人 , 獨攀不是問題 ,
最危險的反而是結伴而行剛好有人是狀況外的 !!....(恕刪)

sunny1211 wrote: 很多國家對於登山是採取開放的態度 & ...(恕刪)

專回你的文 wrote:
但台灣人不是這種心態，發生狀況都是別人的錯，這從國賠事件就可以看的出來。

專回你的文 wrote:
這是什麼邏輯? 政府有禁止你上登山版跟登山補給站嗎? 還是你去上登山訓練被政府逼走?

專回你的文 wrote:
這樣也要牽拖政府... 是政府拿槍抵著你的頭叫你去嗎?

一個成年人應該要對自己做的決定負責，不是把所有的責任推給別人。

專回你的文 wrote:
常往山裡跑的人就知道，對山有一定了解的人也知道獨攀或結伴都不是問題

最危險的是自以為是的心態和不周全的準備。

流川 風 wrote:
沒辦法消防救難單位...(恕刪)

壓力鍋 wrote:
質疑登山者為什麼不風險自負，出事總是要找政府負責的人，可以去查查各縣市山難搜救的SOP，一開始都是明訂主管機關為消防局。只要一接受報案，所有權責都有消防局接手。既使登山者家屬不想麻煩公家資源，想自行找民間專業團體搜救也不行。民間的搜救團體只能聽消防局的指揮協助搜救，沒叫你來你就不能動、叫你搜A區你就不能搜B區。既然權責一把抓，那任務執行有缺失不找你找誰？
所以才說這是制度上的缺失，消防局平常的勤務就很多，沒法專心在山域搜救這個領域上，那政府卻要消防局當山難搜救的主管機關，硬把訓練不足的消防人員推上第一線當砲灰，搜救失敗又被指責，根本不合理。其實如果仔細看博葳媽媽的想法，這次要申請國賠，就是要把這制度的不合理性突顯出來，想向政府傳達的訊息就是：請你積極檢討並改變這個不合理的制度，不要再像以前那麼犀牛皮，不然以後大家都這麼做，你就賠不完。
其實目前民間也有許多山域搜救團體，也有山域搜救員的檢定，而登山險也開辦了，己有初步的基礎。個人的想法，政府只要當個管理者的角色，制定完善的制度，輔導民間山難專業搜救團體成立及保險公司擴充登山險的內容。再來就是讓登山者、保險公司、搜救團體三方自己去喬。頂多依路線性質要求登山者要保相當程度的登山險才能入山，有紛爭的時候出來介入一下就好。
當然，這樣做之後，以後爬山會不便宜，隨便爬個玉山可能就要多個1000元的團費。

sunny1211 wrote:
認同 !!
但我想要表達的是: 如許多商業團都依規定登山了 , 但有些人沒什麼山野概念 , 連自己能耐都不知 , 如前一陣子有人在嘉明湖集體高山症 , 這時候目前那些新規定能幫的上什麼忙嗎 ?
我們現在的政府只是在意氣用事消弭民怨罷了 , 要檢討就通盤來看 !!
要做徹底 , 要就來個徹底封山 , 若連結伴爬700階的山也會有山難 , 那些新的規定不是很可笑 !!
或者檢討我們是否要讓我們的消防體系無限制的處理這些山難?
還有很多面向的問題政府都不肯認真面對 , 目前狀況看來只是現在剛好有一個獨攀山難爭議判決 , 所以才"針對"這判決在加一些意氣用事的規定而已 !!

壓力鍋 wrote:
這沒辦法，因為被告就是南投縣消防局。如果改成消防署，那又不是執行單位，也許不了了之。
其實這也跟新聞媒體的操作方式有關，現在看來，新聞就只想把這件事導向「因為搜救不力，所以當地消防局有責任，要賠錢」。