macblanche wrote:
一是 實體書 有聲品 和虛擬的軟體 智慧財產權 哪裡不一樣？我的確不了解
二是 我曾經想過 是不是一般社區的圖書館裡的藏書 如果是居民捐贈的 算不算是侵犯到智慧財產權
(對我來說 作者沒有獲得他應有的版稅 也未經他本人同意 而他的作品 被大眾免費借閱）
以此邏輯 再擴大到 早餐店的報紙 理髮店的雜誌......等
具有實體的著作權商品算是「著作權重製物」。
這些商品不只是版權，該項實體商品「本身」還有一個「散佈權」，
所謂散佈權就是「銷售、散佈、處份著作權重製物」的權力。
書籍等實體商品依循「散佈權一次耗盡」原則，
亦即當你從出版社那邊購買一本書，出版社對於「那本」書的散佈權就已經消滅，
因此你可以將那本書的所有權轉讓給其他人。
而多媒體視聽商品就很麻煩；像 「CD」本身是實體商品，但是「音樂」則沒有實體。
對於此類出版品，散佈權耗盡原則就僅限於實體商品，
而你若未獲得授權就在「公開場合」播放多媒體視聽商品，就屬於違反著作權。
著作權法是一套永遠跟不上時代的法令。
因為人類的社會中對於出版品存在太多歧異，
根本無法用一套單一的規範來約束，
所以著作權法才會存在一大堆的「例外狀況」，或稱「合理使用原則」。
所以說是否違反著作權法，除了基本的「權利歸屬」問題以外，
其他的就是看是否符合「合理使用」範疇。
像你說的早餐店報紙、理髮廳雜誌，
這些阿撒布魯的東西都只能用「合理使用」來解釋。
對照之前小吃店在店內播放電台事件：「播放器具未外接擴音設備不違法」，
這就是「合理使用」的解釋方法。
再繼續深入探討下去還有破解「存取限制」、「重製限制」，
以及「犯法但無罰責」等等一狗票問題講也講不清。
圖書館基本上也是一樣，圖書館可以收藏並且允許大眾借閱「實體」書籍，
是因為你要先取得圖書館的「許可」，換句話說，就是你的「閱覽證」或「借書證」，
這就表示圖書館並不是「無條件開放給不特定大眾」，算是符合著作權法「合理使用」的範疇。
聽起來很像是律師的詭辯？如果你有這種感覺，你就算是已經了解著作權法的運作原理了。
另外，圖書館不能公開播放「限制公開播放」的多媒體視聽商品，這點請注意。
回到 iTunes 五次授權的問題。
如同上面說過的，iTunes store 同意你授權給「五台電腦上的同一個帳戶」而不是「五個人」。
世界上沒有一個政府會管制「電腦」、強制登記所有人，
同一個家庭內幾台電腦，要說到底是屬於「誰的」這講也講不清。
所以你幫令尊令堂用的電腦授權，這是屬於灰色地帶，可以用「合理使用」解釋。
但是你幫「朋友」的電腦授權，這於情於理於法都講不過去。
