App Store軟體購買小心 (第14頁)

diosr519
個人積分：0分
文章編號：36935075

0分

131樓

2012-07-04 22:08

looklin wrote:
所以用消基會對不同個案的結論來加強你的論述到底有什麼意義？
不管有沒有道理，反正一定先說是廠商的錯，先聲奪人。
消基會的立場當然就是對消費者有利，但不代表他就是有道理的。
不然消費者保護法早就改成你想像中的那樣子了。
...(恕刪)

不同的個案?
說實在的微軟那個案子我是覺得比你所提的例子相似多了.
消保法近幾年也真的因為消費著意識抬頭而改了很多.
連暗黑三..七日內都能退了.
相信很多人覺得不可思議吧?

為何自動續約條款就是不公平？月繳、季繳甚至年繳你就覺得OK？不覺得很矛盾嗎？

前面明明打了那麼多篇.
很明確的表示不是自動續約條款不公平.
而是廠商沒開出自動續約跟不自動續約不公平.

卒隹言志

卒隹言志
個人積分：0分
文章編號：36935753

0分

132樓

2012-07-04 22:40

說明一下，app store的續約機制是apple的機制，不是magv發明的，目前很多雜誌軟體有採用，除了在軟體上有說明，在你點選付費時，蘋果還會跳出訊息再三確認，令外要取消訂閱也很容易，在自己機器設定即可。

如果只是要買單次，只要在訂閱後，去設定裡面關閉訂閱，就是單次購買了。

looklin

looklin
個人積分：0分
文章編號：36936028

0分

133樓

2012-07-04 22:52

Diosr519先生，既然你又跳針，那我只好再跳回來。
一、該定型化契約條款是否單純不利消費者？
你說：不一定。但廠商應該要讓消費者有選擇是否自動續約的權利才公平（這次沒錯了吧）。
我說：所以這個條款並不是一定不利消費者，也可能有利消費者。所以沒有公平與否的問題。

二、該契約條款是否容易被消費者知悉？有無難以理解或難以閱讀的情形？
我說：微軟跟來電答鈴的案例都有這個問題，他們的條款都藏在密密麻麻的契約當中，而契約的冗長是眾所皆知，而MagV沒有這個問題，自動續約條款是獨立顯示在訂閱畫面上，只有兩行文字。
你說：？？？

三、消費者是否有合理的審閱期間？
我說：微軟跟來電答鈴的案例都有這個問題，也就是消費者沒有合理的審閱期間。而MagV沒有這個問題，兩行不到200字的白話文需要讀7天？
你說：？？？

四、消費者有無選擇其他服務的自由？
我說：微軟跟來電答鈴的案例都有這個問題，你買了XBOX就不可能用XBOX連到sony的線上服務，你用了種花電信，就不可能使用遠傳的來電答鈴服務。而MagV沒有這個問題，至少還有zinio,或是出版業者自己的APP，再不然就去買實體雜誌。
你說：？？？

我很有誠意的連微軟跟來電答鈴的案例都一併寫上去了，即使我覺得那是跳針。

暗黑破壞神3跳針跳太遠，就算了吧。

再補充一點，
為什麼要強調要類比就要講清楚，從第四點看得最明顯，Xbox live以及來電答鈴都算是加值服務。在這之前消費者老早吐一大筆錢出來了。也正因為如此，廠商吃定消費者短期很難轉向其他業者，尤其是手機通訊，簽了1年要提前終止是要算違約金的耶。
整個制度看下來，你可以對這類加值服務所定條款說「不」的空間有多少？這才是真正的不公平。
請問MagV要怎麼類比？

天照

天照
個人積分：395分
文章編號：36937157

395分

134樓

2012-07-04 23:41

diosr519 wrote:
很難懂耶..我跟電信...(恕刪)

難懂??
那我這麼說好了...
你付費租用某電信公司的行動電話服務 (或是網路服務也行)
並且約定 "綁定二年"
請問你...電信公司有沒有在你簽約前提供你選項讓你可以選擇二年期滿要不要續用??沒有吧??
二年租約到了的隔天你跟電信公司租用的行動電話或是網路服務還能不能用??可以吧...
為什麼綁約二年期滿還是可以用??因為你沒有在到期前向電信公司申請停用
所以電信公司認定你同意繼續使用他們提供的網路服務或行動電話服務
然後只要你還沒有提出中止租用的申請前電信公司就是會持續的寄帳單要求你付費...沒錯吧??
你不付費的結果就是會先收到催繳通知
(如果你所謂的二年期滿就不會自動續約的話...
請問你憑什麼在二年到期之後還可以使用電信公司的服務??
電信公司又憑什麼跟你催繳費用??)
再不理會就是停話同時收到存證信函要求你結清積欠的款項
再不搭理就是強制執行的法院命令
你問我有沒有案例??坦白跟你說...有...我自己就收過，
不過這是題外話了，也不要叫我PO法院文書出來...

回到本例...
那個 APP 在你付費購買前就用很明顯的字句提醒使用者三個月期滿會自動續訂
也在購買頁面上提供了網頁連結教使用者如果不想自動續約的話要如何取消
在我個人看來...這些做法如果還叫做不合理
那其他採取月費制收費的各種服務廠商有幾家提供的定型化契約更合理??
我不會說一定沒有...但是你天天在用而且覺得他的契約很合理的電信公司肯定不會是其中之一

diosr519

diosr519
個人積分：0分
文章編號：36938289

0分

135樓

2012-07-05 0:43

looklin wrote:
Diosr519先生...(恕刪)

Looklin先生你開始無限鬼打牆了?

一、該定型化契約條款是否單純不利消費者？
你說：不一定。但廠商應該要讓消費者有選擇是否自動續約的權利才公平（這次沒錯了吧）。
我說：所以這個條款並不是一定不利消費者，也可能有利消費者。所以沒有公平與否的問題。

重頭到尾也是這點有爭議.
既然你不認同我的說法..又認為消基會過於偏袒消費者.
卻又一直在這繞圈圈.
你是不是真覺得你提出的有可能有利消費者也就是方便兩字..有著極大的說服力.
所以沒有公平與否的問題?

我一直很有誠意的回答你的鬼打牆.
你也該回應一下...
為什麼廠商不需要提供讓消費者有選擇是否自動續約的權利?
提供讓消費者有選擇是否自動續約的權利到底對消費者有甚麼壞處?可以讓你一直在這轉?

diosr519

diosr519
個人積分：0分
文章編號：36938786

0分

136樓

2012-07-05 1:20

天照 wrote:
難懂??那我這麼說好...(恕刪)

說實在我還真沒想過這種問題.
用了這麼久的手機.
從來沒遇過到期前2-3個月電信公司不會主動打電話來問要不要續約.
不過目前可以很明確的知道.
我跟電信公司簽訂的兩年約.到期後他不會自動續約兩年.
這你同意吧?

所以這問題我在想應該是你搞錯方向了.
兩年的綁訂約跟跟行動通信業務契約應該是分開的東西.
行動通信業務契約裡面並沒有時間的問題.

能否提出哪家電信商.所簽訂的綁訂約會自動續約.
來佐證一下大家的定型化契約都是這樣?

looklin

looklin
個人積分：0分
文章編號：36940536

0分

137樓

2012-07-05 8:17

法律只有要求廠商定約要遵守誠實信用，條款不可以顯失公平。
消基會也是靠這個當武器之一。
是你一開始一要寫自動續約條款不利消費者，還拿消基會的案例來類比。況且你也沒去思考能不能類比。
我還列出為何我認為不能類比的原因。而你的理由在哪？
更何況你引用的內容，都祇有結論，看不到說理的過程。
消基會本來就是為了消費者而存在，說它偏袒消費者也祇是剛好。
這是事實，沒有好不好或對錯。

要類比的話
自動續約條款跟季繳、年繳制哪個更吃定消費者。你要不要想想看，大多數人都是上班族一個月才領一次薪水，林北為何要一次繳3個月？為何不能一個月繳一次？
你說第4台季繳是經過你同意才簽約。
難道自動續約不是嗎？時間有長到很誇張嗎？

很好啊，既然你也說不是條款的問題。
那只剩下誠實信用了，你要怎麼告訴大家MagV不提供自動續約選項是違反誠實信用原則。或是你可以提出其他標準也行。

你自己也說了
你認為定型化契約不應該讓消費者以任何方式產生損失。

我也說了，法律不是這樣設計的，消費者更沒有損失可言，只是他可能多拿了3個月他不想要的服務。

不要說我鬼打牆
我才認為你腦筋打結勒

在MagV這個案例。沒有什麼公平問題。
條款很清楚明確，退場機制也方便。你的質疑
透過市場競爭就可以解決，商人自然會找出可以讓消費者更滿意的做法。

yuxian

yuxian
個人積分：25704分
文章編號：36941952

25704分

138樓

2012-07-05 9:38

looklin wrote:
不要說我鬼打牆
我才認為你腦筋打結勒

針對事情回文很難嗎 ?

他只說你文章鬼打牆

你回文侮辱他腦筋打結就很有禮貌嗎 ?
這樣子才能顯示你的文章有道理嗎 ?

雙指碰頭比「阿達」侮辱　判罰6千

已搬至 Yuxian BLOG，標題 + yuxian 就可以搜尋到。

diosr519

diosr519
個人積分：0分
文章編號：36942222

0分

139樓

2012-07-05 9:49

looklin wrote:
法律只有要求廠商定約...(恕刪)

你都知道條款是不能顯失公平的.
卻一叫我回答那4點..還不叫鬼打牆?
我一直強調的是沒讓消費者選就自動續約是不公平的.
偏偏你就一直腦補成我說自動續約是不公平的條款.
你眼中只看的到你要看的字嗎?

竟然還要拿自動續約跟季繳年繳去比.
還覺得這樣比消基會對微軟的案例更類比??
你到底知道不知道你在說些甚麼?
難道消費者要個選擇的權力真有算是不可理喻.?
消基會也一直在幫忙處理這類的事.
你一直不認同我的說法也一直認為消基會過於偏袒消費者.

至少也交代一下.
為什麼消費者要求有個自動續約的選項會讓你這麼反感.
有個自動續約及不自動續約的選項..對於你所謂的滿意此服務的消費者.
會有甚麼影響?

酷喔...要玩大亂鬥了嗎?

looklin

looklin
個人積分：0分
文章編號：36943929

0分

140樓

2012-07-05 11:03

顯失公平怎麼判斷？我倒想看看你的高見。
顯失公平判斷的對象是條款本身，但你說是沒有提供自動選項不公平
請問如何得出顯失公平這個結論？

P.S.不公平與顯失公平也是有一段距離的呢！

我沒有反對消基會啊，它做它的事情。企業願意讓步我當然樂觀其成，我也是消費者。
但消基會立場就是不客觀，不管對錯，這是事實。
對抗企業，為消費者爭取好處，這是它的天命，它存在的意義。
我從來沒有要求消基會要客觀中立。
偏袒消費者是應該、剛好，我哪裡在罵消基會？？？？？？？？

所以我才說不要跳針別的事倩，先就MagV的做法討論不就好了。
我鬼打牆就是因為你不來挑戰我提出的推論啊。
我還把微軟跟來電答鈴的案例都套進去跑一遍耶。
﹐問題在於MagV我得不出相同的結論啊。
可以拜託你給我一點刺激嗎？我很想學習不同的思維。

我的標準需要再貼一次嗎？

關於你的論點我上一篇已經更正啦，我第133、137篇哪一句誤會你？標出來我向你道歉。
你標出幾句我就道歉幾次。如果找不到，反過來針對腦補那句話你要不要表示一下。

Yu兄，沒你的事。反正沒針對你。

To diosr補充：我也沒有反對你說應該要提供選項得主張，我一直強調，那留給市場競爭就可以。
你用不公平來說嘴，我非常好奇背後的思考邏輯。
補充2：
你可以罵MagV服務爛，設計了爛條款，根本不懂消費者心理，我都沒意見。
但你要用不公平來說嘴，我就是覺得很瞎，用一句話來形容叫做「打擊錯誤」。