diosr519 wrote:
恩...
我還記得啊.
不過還是麻煩請舉出誰被我掛罪名了.
掛了哪項罪名...謝謝....(恕刪)
我沒說你指名
yuxian wrote:
那麼請問你泛指的消費者為誰？
並不是一定要指名才能成立
法律上只要可由前後文推知就成立...(恕刪)
麻煩請前後文推知導出我在掛別人罪名.
一直扣人帽子很好玩嗎?
麻煩請說出我掛了誰..甚麼罪名.
diosr519 wrote:
我之所以引用消基會的案例..也是在說沒選項就自動續約不利消費者.
消基會的案例也明確的表示了自動續約對消費者不公平.
但你還是認定了自動續約是會有利消費者.要怎要才會有定論?
你還是沒說理由啊！
消基會的目的就是在協助消費者去爭取權益，他並不需要多堅強的理由，更不代表他就是對的
你引用的案例充其量只是說明了在那個案件的時空環境下中訂那樣的條款不合理，並不是說只要有這個條款就是不合理。
我強調的是自動續約條款對消費者有利不利其實是不一定的。
diosr519 wrote:
我的想法很簡單.
定型化契約應該要能避免消費者以任何方式產生損失.
而不是先寫明了..消費者不照做所產生的損失就得自行吸收.
雖然簡單，但是至少是個說法。
我也很簡單的告訴你，消費者保護法關於定型化契約規範，並不是在保護消費者不產生任何損失。
也沒有要求企業經營者訂定定型化契約應該要避免消費者以任何方式產生損失。
每個人都有權利提出他自己的主張，但是要賦予它更強大的效力要求大家一體適用，要考慮的不可能只有消費者的面向。
內文搜尋
從 APP 打開
X