以漫畫的角度來看鄭問，算不算是過譽了?

像我自己很喜歡古谷實的作品，也有蒐藏，也時常拿出來重讀這......

每個人 ，人生經驗都不一樣，有人覺得不好看 但有人覺得好看 還看了幾十遍，勿因討厭作品而去討厭喜歡作品的人了(我自己常做不到 常常會去討厭別人 但有意識不要這樣子做 試著去尊重別人的選擇)

既然您提到分鏡了，不知道你有沒有感覺到，鄭問漫畫的分鏡構圖，讓人看的很不舒服、很不流暢，這是最主要我認為他沒理解漫畫表達手法的主因。

這是真的啊，畫面就只有臉部是精緻的，其他簡直是亂畫一通

個人認為劇情很無聊，對白很一般，然後構圖跟筆法讓人看了很不舒服，有股不流暢的感覺，很多人推崇的加入墨水畫法，反而是我認為蠻偷懶的地方。

漫畫是很現實的商業行為，如果要用藝術的角度去看漫畫，個人發行的同人本也許比較適合，你說的讀者感受跟迴響，就是屬於票房的範圍啊，你說的鄭問海內外有一大群鐵粉支持，並沒有反應在銷售上面啊。

就我來看，鄭問海內外並沒有一大群鐵粉支持，我不知道你是怎麼得出這個結論的，而且一大群鐵粉的前提就是銷量好，你的說法變成，鄭問有一大群鐵粉，但銷量不好，這個邏輯有點怪怪的。

漫畫讀起來有不有趣，感不感人是我給分的指標，鄭問的作品讀起來有種少見的煩躁感，是我認為很不協調的作品，或許是毛筆的運用在漫畫上造成的反效果，個人認為是一種缺點。

但是你卻把畫得好的人，講成不能有好的編劇來搭配一樣，對我來說，畫的好這件事，是作者對自身的要求，漫畫家光是要追求畫的好，本身就不是容易的事了，並沒有你說的這麼簡單。

最明顯的例子就是，大家可以說出一堆畫工好的漫畫家，但要你說出那個漫畫家的編劇是一流上乘比美奧斯卡金像獎的，說出來就見人見志、各自表述了，沒有一定的答案。

鄭問的插畫有一定的水準，但漫畫甚至不如哆啦a夢，精準、流暢、趣味、營造氛圍，我認同鄭問繪畫具有實力，但漫畫方面，很多吸引人的特性，他都沒有掌握好，上面有人拿一篇斷尾短篇吹成神作看十幾遍…只能說…

我還是老話一句，你把畫工想得太簡單了，所以你才會不知道畫工有多難，不然你不會天真的以為，畫工是最容易上手的。這種想法，明顯是畫圖外行的思維。用你的邏輯去推斷，為什麼最容易上手的，以畫工見長的卻不多。

我認為，你先不要扯太遠扯到日本去，只要你說出三個，你認為畫工最好的台灣漫畫家，我就能知道你的程度，如果你說不出來，那我跟你的討論，就到此為止。

我不否認他的插畫功力算上乘，但就漫畫的角度而言，他的漫畫語言，表達的不算突出。

拿原哲夫的北斗神拳跟鄭問的作品來比較，北斗神拳有趣、易懂、熱血，鄭問的作品，給人一種故弄玄虛煩躁和畫面偷懶的感覺，而且不易閱讀。