frenkychung wrote:
...Kodiaq的台車偏矮撞擊的位置也相對低,才會形成這樣的結果...(恕刪)
不是駁您，針對問題討論一下
站在力學的角度，
車高較矮代表重心較低，應該更穩定，否則跑車幹嘛做那麼低。
以地面為支點，撞擊位置低力距就小，理論上應該更不會翻。
所有測試撞擊面最低點約在底盤，不過我看到第一張圖片撞擊面最高點不到窗戶，約門鈑金2/3高撞擊面積小，承受應力卻是最大，撞擊點變形量也最大；反觀另2張圖撞擊面高度約到玻璃高度，撞擊應力會被分散。
應力比喻：相同以1公斤的力施於一根針與截面積1cm^2金屬棒兩物體上，針可以刺穿皮膚，金屬棒不會。
當然依車型不同車窗高度會不一樣，不應該以玻璃高度做比喻，由於無從得知確實車身數據，但從圖片撞擊面之長寬比應該也不難發現面積不同。
Kodiaq會翻應該是撞擊時底盤往撞擊向運動，因撞擊面高度較低，被測車車頂因慣性往反方向運動，底部停止運動後車子上方慣性停止並朝撞擊向運動，再加上撞擊向避震器從原本被壓縮的狀態恢復，上彈力道加持下造翻車。
所以不同條件做出來的測試參考就好，這測試對第一張圖的車來說很不公平，要就統一歐規或美規比，兩個不同測試單位比有失公允。
內文搜尋
從 APP 打開
X