huhupig wrote:
記得別裝跟車系統跟自...(恕刪)
你開的國產車能選配主動安全科技嗎？
台斯原廠已經給客戶解決方案啦
喜歡內鐵的加2000元換原廠內鐵
不喜歡的也有很大一條保麗龍當緩衝
大家都能自由選擇啊
你管特定車主要不要換呢？
就像滿街上一堆2氣囊沒循跡防滑
保桿裡面全空心
連NCAP測試都沒有的國產車
你要不要全部都問問他們要不要裝內鐵？
jojoboy001 wrote:
連電子零件都怕壞的話 你確定你要考慮DSG?
可以鬼遮眼遮成這樣 我也是醉了
我覺得你還是去社團歌頌Skoda就好
別出來用歪理護航
你可能閱讀別人文章的理解能力稍微差一點
沒關係, 我時間很多 可以再解釋給你聽
你不用急著歪曲別人的話
電子零件不怕壞 我自己電子業的 怎會怕電子零件壞
但是我不需要 "我用不到的東西" 在我車上, 長時間不用而多一項東西損壞的機會
懂??
如果還是看不懂 我也不會說你鬼遮眼~
至於誰是歪理~ 就讓其他網友自己評論就可以了
也不是你我說了算
不過對於內鐵功能是甚麼 以及對於一些撞測標準的知識功課都不去了解就急著出來砲
這不是甚麼好事
一個人的發言內容是可受公評與長時間下來的檢驗的
那種看到別人語病就抓出來砲
又砲沒甚麼內容的
其實也不過是在浪費網路資源而已
如果你想繼續打嘴砲, 我也不會拒絕~~
只是拜託你, 言之有物一點...
amosyu wrote:
如果出車禍 我絕對會走正常流程 該怎麼做就怎麼做
絕對不會當甚麼 "賀啦、郎莫歹幾丟賀"的大方前車車主
甚麼互相 / 甚麼拍謝 / 甚麼旁人覺得我應該互相
請問那關我甚麼事情? 旁人的"覺得"為什麼我要去在意?
都已經車禍了, 該怎麼處理就怎麼處理, 不是嗎?
世界如果都按照[理論]或[道理]運行，天下就太平了
有些事不是[應該]這麼做，而是這麼做對自己可能比較好、所以[選擇]這樣做；當然你都可以依理而行，只要覺得[值得]就好。
PS.車禍不一定都是高速公路上撞成一排那種，市場外面開臺二十年老霹靂馬(保桿硬得要死)或堅達的阿伯給你"凸"一下，"啊~~拍謝老灰阿莫垮丟啦，拍謝拍謝...."老人一直給你鞠躬、市場什麼不多閑人最不缺，大家圍著議論紛紛看著你一個"開好車的少年阿"不放過老人一定要叫警察，你可以一直挺住，也是不錯啦！
jenhoxen wrote:
世界如果都按照[理論]或[道理]運行，天下就太平了笑
有些事不是[應該]這麼做，而是這麼做對自己可能比較好、所以[選擇]這樣做；當然你都可以依理而行，只要你覺得[值得]就好。
PS.車禍不一定都是高速公路上撞成一排那種，市場外面開臺二十年老霹靂馬(保桿硬得要死)或堅達的阿伯給你"凸"一下，"啊~~拍謝老灰阿莫垮丟啦，拍謝拍謝...."老人一直給你鞠躬、市場什麼不多閑人最不缺，大家圍著議論紛紛看著你一個"開好車的少年阿"不放過老人一定要叫警察，你可以一直挺住，也是不錯啦！
你說的沒錯喔
有些事情不是"應該"這麼做, 而是這麼做對自己可能比較好而去選擇
我是同意的
但是在這樣的前提下, 你就必須自己"承擔"一些"潛在的風險"
對我而言, 我只是不願意去承擔這些潛在的風險而已
靠著理論 or 道理運行 不會天下太平
但是這是行走江湖的"最基本"保護自己的方式
我認為不用換內鐵, 那是因為我個人 我本人 我自己 認為SKODA目前提供的高密度保麗龍已經能起到一定的作用了
對於防範低速碰撞能有一定的效果
(高速碰撞 你有內鐵也沒用, 內鐵對於高速碰撞的防護沒甚麼關係, 自己做做功課就知道)
反倒是車禍的一些潛在風險情況, 都是最不穩定最大的風險
你寧願冒著這種風險去扮演好人 我也是很欽佩的
但是對我來說 以及如果你去問別人
我想大家都是會奉勸你 該請警察來備案紀錄, 還是備案的好
免得你之後被對放跳票不賠償 又發現內部一些沒看到的地方損壞 那就更得不償失了
我只是不懂 聽起來你是想要傾向於裝內鐵來增加自認為的防護安全性的 但卻願意冒這種理賠風險
我也是.........滿不明白你的邏輯的
可能車禍現場你看起來是
"開好車的少年阿"不放過老人一定要叫警察
但也可能大家看起來是
大家圍著議論紛紛又一個三寶去追撞別人的車子
你認為哪一種情況會比較傾向於實際狀況呢? XD
只要不是自己做錯事情 有甚麼挺不住的呢?
賓士車主下車察看，發現自己後保桿毫無凹陷，甚至連破皮掉漆都沒有，但反觀本人的車卻是保桿幾乎脫落，引擎蓋隆起，水箱變形漏水。賓士車主看到後車惨況，隨即說自己沒事，不予追究。
大概沒有人會質疑賓士車後保桿裡面是科技泡棉，於是從那時起就對德系車的車身結構肅然起敬。今天雖然在經濟上搭不上德國賓士，但德系車起碼也有賓士七成的強壯才是，所以，本人才選訂了車體看起來強壯的Kodiaq。或許之前的發言，在專業的行家看來很浮誇，但我的經驗心得就是車子的後保桿夠堅實配合安全的車體，一定可以保護自己。
amosyu wrote:
免得你之後被對放跳票不賠償 又發現內部一些沒看到的地方損壞 那就更得不償失了
我只是不懂 聽起來你是想要傾向於裝內鐵來增加自認為的防護安全性的 但卻願意冒這種理賠風險
我也是.........滿不明白你的邏輯的
會這樣選擇，當然是知道要不到什麼賠償、已經放棄追訴了啊---意思是說，儘量讓自己車子"粗勇"一點，小撞擊不太會造成你說那些內傷，遇到小事就不用求償了(因為台灣多的是實質求償不到的潛在對象)
我確知高速撞擊內鐵無用、但仍是非內鐵車不買，電子零件...越少越好
amosyu wrote:
可能車禍現場你看起來是
"開好車的少年阿"不放過老人一定要叫警察
但也可能大家看起來是
大家圍著議論紛紛又一個三寶去追撞別人的車子
你認為哪一種情況會比較傾向於實際狀況呢? XD
我是說，我如果是那個被撞的，會有這種心理壓力...我不覺得市場邊出來勸和的小販、買菜的婆媽大叔，會同情"得理不饒人的少年阿"多於"一時失神的老大人"，這時越堅持，越像是自己錯
何況很多時候，我們後面有正事要辦，也要衡量是事重要、人重要(待會爽約會失望的人)、還是財物(車的潛在內傷有人負責)及道理爭得重要...
內文搜尋
從 APP 打開
X