litchou wrote:為什麼你會覺得DSG相對6AT有成本優勢現在明明是便宜的車型用6at 較貴的車型用DSG我不懂DSG有成本優勢這結論怎麼來的? 我又不是VW的採購,無法回答只能猜想VW沒有可以直接替換DSG又匹配TSI引擎的AT所以為了開發匹配TSI引擎的AT可能會付出比DSG更高的成本不然您認為如何?AT便宜,好用,耐操,人見人愛VW早就完全捨棄DSG了啊幹嘛還裝個DSG惹人嫌?
wonly wrote:我又不是VW的採購...(恕刪) 我前面就說過了 DSG有它無可取代的特點存在對VAG集團來說 DSG現在的優點還是大於缺點當然就繼續用了若是DSG的成本還比較低 那最低階的polo fabia 也用DSG不是成本更有優勢?事實上就不是這樣以skoda用at和dsg的fabia來說turbo和NA一樣都是四缸橫置前驅哪有TSI只能使用DSG不能用6AT的道理你站在"AT>DSG"的角度 嘗試解釋為啥VAG不把DSG換掉有沒有想過你這前提可能是錯的 那當然解釋不出來啊
richsheng wrote:SKODA的車,聰...(恕刪) 我現在開Kuga 2.0,說真的我還是希望能配自手排而非6AT,若你開過1.8 4AT再去開1.6 自手排(以上都是自然進氣),你就會知道自手排的好處了!
litchou wrote:若是DSG的成本還比較低 那最低階的polo fabia 也用DSG不是成本更有優勢?事實上就不是這樣 低階Polo Fabia又不是TSI引擎搞不好還是匹配成本的問題我真有本事就不會在這邊嘴砲了明天進VW造一台TSI加AT的低階車賣你
wonly wrote:低階Polo Fabia...(恕刪) 我有說 不管是TSI還是NA 都是橫置前驅所以fabia低階用6at跟是不是TSI引擎無關啊.....總之你假設的DSG成本比較低 是沒甚麼道理的推論我才不想買TSI+AT的車好嗎 除非是8AT以上把7DSG換6AT 0-100立刻變慢 油耗數據立刻變差這樣有理解為啥VAG要繼續用DSG了嗎