一些看法

以下個人淺見，請多多指教
我覺得我們應該要用開放包容及樂觀虛心的心態去看待「電動車」這個議題；不論是機車還是汽車。我知道在新的產品型態及使用習慣出現時，都會面臨質疑還有陣痛，這是人性也是自然定律，我們只有盡量去理解去適應。它的出現到底符不符合大眾的需求，或有無機會能達到預期理想的範圍，這需要時間探討與驗證。
「電動車」這幾年因為環保議題而興起，而國外車廠與政府都有規劃在未來幾年內淘汰燃油汽機車，這塊值得我們深思。
當我們還在爭吵用電到底環不環保時，國外卻已經肯定朝這個方向邁進了，究竟是我們網友們專業，還是國際主流的組織代表及專家們比較專業，這個我就不說了。如果肯定沒有比較環保，我相信國際上不會有這股浪潮去推動，同時也不可能會有那麼多大廠配合。既然國外已經慢慢發展起來，也頗具規模了，台灣呢？
我們先撇除國內造車技術跟其他方面的因素。我只想說為什麼會有那麼多人排斥，抹黑、甚至輕視造成油電之間對立謾罵，可不可行我們可以經過時間跟市場去驗證，何苦動不動就挑起論戰，吵得臉紅脖子粗。
都沒有人想過我們國內還在忽視還不以為然的時候，國外已經發展成怎麼樣了嗎？
不可否認，或許有財團間利益考量的問題，而影響國內發展緩慢，但反過來想，那些看熱鬧為反而反的鄉民，在後面推波助瀾甚至補刀的行為才更拖後腿。現在台灣電動機車一年推出的產品比一年多，這就是大勢所趨。當國內的車商開始暗自蓄力在做研發跟合作，這些鄉民還在互鬥看笑話。
很多人覺得電動車是笑話，缺點一堆，不堪使用。我們撇除車商自身造車的技術和考量，純粹用幾個方面來討論電動車目前能做到的還有不足的地方。
使先是使用環境上，目前台灣電動車機，大多定位通勤代步跟都會便利。
常常硬要越級去比較，硬是要打壓，當然不可否認，電動機車要取代燃油這也是要邁過去的坎；要能達到更全面的需求，但是這樣比較似乎不夠客觀理性。
目前電動車在性能動力上，其實已經不輸傳統油車多少了，現在都已經開發到大型重機等級，所以動力方面考量的話，電動機車似乎也不無不可。
再來是續航能力表現，目前電動車最大的幾個弱點之一，就是續航表現沒辦法滿足大多數人需求，這是電池技術的不足，也是大家目前在想辦法克服的瓶頸。對於輕量使用或許在家自充是不錯的選擇，但也受限在時間成本還有電池衰退等問題，這方面還沒很好解決。
至於換電的便利性應該不用多說，這幾年大家有目共睹，只要換電站夠多，似乎續航也不是太大問題，在台灣或許是最為適合跟便利的方式，所以除去收費標準，天冷時電池的效能受限，衰退後廠家的汰換速度之類問題，這樣看來其實續航上也有一定保障。
而且未來說不定也有結合換點與自充的模式，這樣更大提升自主性跟便利性，而這也不純是電車本身問題，主要還是營運方的限制。現在考慮油/電車問題大家最大考量應該是後勤問題，維修保養不易，維修品質差還有時間上成本跟備品單價高。
所以台灣電動車發展不順；1.電池本身續航不足，廠商電池汰換太慢，電池衰退。
2.換電相對方便但是被綁死，資費上有待商榷。3.後勤維護太麻煩，不像油車到處都能修。4.維修太貴，時間太久。
的確以上都是台灣目前電機車無法好好發展的理由，不過我們撇除廠家個別因素，電機車本身的表現，電機車似乎也沒有什麼不堪，產品本身似乎是能達到我們預想使用狀態。
當時代潮流興起，人的生活型態總會慢慢改變的，有新的東西出來不是先想排斥，而是客觀理解，或許油車不會完全淘汰，但電車也必然跟隨時代興起，對此我們應該樂觀其成，每次科技的革新與變遷，都是為了我們生活朝更好更便利的方向前行。