• 9

過去電動車為什麼可以「無條件」拿補助?

jin5820 wrote:


自由市場

政府...(恕刪)

補助的費用是來自於污染者,也就是空污費,不是來自於税. 所以拿污染者的費去鼓勵消費者換成更環保的產品,何來「無條件」之說?
mirko99 wrote:
看看某家電動車的金主...(恕刪)

補助從20年前就開始了,所以你說的「金主」是指誰?我似乎明白了。
jin5820 wrote:


意思懂就好,不適...(恕刪)

你別老是說你知不知道?我要反問你你知不知道?你手上有多少客觀數據?先丟個資料讓你知道。
為了生產燃油你看看物質投入了什麼?排放了什麼?主要生產的產品是什麼?這產品最後又經過引擎作用後排放到你肺裡。你好好看看裡面的內容。

在我看來純粹是意識形態而已

就跟喊愛台灣一樣

補助電動車可以給民眾 一種 這個政府愛綠能 愛環保 的感覺(錯覺)??

另外每個政策都有人得利
jin5820 wrote:
意思懂就好,不適每個...(恕刪)


補助是早就有的事情,電動車銷量一直沒起色。電動車市場爆發明明就是在gogoro2上市後才發生的事情。所以根本不是縣市補助增加的原因。而是真正有吸引力的產品終於誕生。

還有你說煉油廠利用廢熱回收改善能源效率是有幫助可是有改變他還是吃電怪獸的事實嗎?差別只在自產還是跟台電買的電。 汽油就是製造又要耗能燃燒時又有大量廢熱。內燃機跟煉油廠的熱科技已經發展到極限不會有太大突破。電池還大有可為。
人民的名義 wrote:
電動車的光景如何跟繳...(恕刪)


電動車的市場在還沒gogoro時弱勢了不知道多久,對於環保趨勢,政府補助符合社會正義,為了讓該發展的產業能夠發展起來。等產業完全成熟,自然補助會退場。


我就已經解釋為什麼就算電動車吃的電是火力一樣環保,所以認購綠電跟這個是有什麼關係?
tjptw wrote:

你別老是說你知不知...(恕刪)

怕你太嫩看不懂這圖,提供幾個比較數據給你看。為了生產燃油,中油公司(不包含台塑)使用的天然氣是台電天然氣發電用量的1/5,外購電則可以提供全台所有汽車(七百多萬輛)全部電動化後全年用電量1/2,消耗的水量與產出的燃油量約1:1。石化業是台灣工業用電十大用戶你知道嗎?

假設台塑的消耗資源也差不多,汽車全面電動化後,煉油的外購電量正好可以供應台灣滅燃油後的電動車全年用電量,另外還可以省下台電2/5的天然氣用量,剩下與全台用油量相等的用水量,而且沒有那麼多的燃油被拿來燒一燒讓你吸到肺裡。而且燃油生產過程還一堆污染排放物我懶得講你自己看。

別跟我說燃油車會比電動車環保,那根本是屁話。
jin5820 wrote:
意思懂就好,不適每個(恕刪)

沒有錯,給錢就好的確不夠確實,應該學學歐美用碳排放直接對車廠罰款比較實際,油車廠碳排放額度不夠可以跟純電廠車買

『勸導』油車廠轉型成純電車廠不也是政府的責任嗎?
jin5820 wrote:
如題,這篇可能會引戰(恕刪)

1.電比油環保這就不多說了~~
電池製成有汙染、那油車製成無汙染??
你應該沒看過機車零件製作時的重油、水、溶劑...的汙染源
2.補助~~油車被關稅保護了30-40年
現在國產油車還是賣他X的貴,比日本進口車還貴
那油車廠要不要把30-40年關稅保護之下賺的錢全部吐出來
並且取消關稅保護~~你不敢啦!!!!
3.購車補助,你說的1W多元的補助是淘汰二行程的機車才有
油車拉的屎,電車幫忙擦屁股,還在靠餐
還有~~購車補助油車也有~~~~

油電平權可以~~~~
把油車做到無排放汙染再來說~~~~
真好意思拿電車補助來說嘴~~~
市佔第一怕甚麼???
你們有差這一點錢嗎???
boyssea wrote:
沒有錯,給錢就好的確不夠確實,應該學學歐美用碳排放直接對車廠罰款比較實際,油車廠碳排放額度不夠可以跟純電廠車買

『勸導』油車廠轉型成純電車廠不也是政府的責任嗎?


太有道理, 推.
補助可以都拿掉, 至於個人是覺的補助也沒什麼好嘴的.
假議題罷了, 這議題也被吵到翻了.
不是自己用不到的項目就不需要補助, 那育兒補助對不想生小孩的人有什麼關係?
給補助就是要扶植新興產業的一種方式罷了.
要這樣吵根本吵不完.

有心發展的拿的多, 不合意的就說圖利廠商.
無心發展的白白拿了20年, 拿了還說不公平.

強烈贊成拿掉補助, 並祭出重罰.
順便比較一下電車和油車那種 "比較" 環保
不是號稱環保油車很環保?
對不環保的那方祭出重罰.

說的在多. 就只是阻礙產業進步的理由罷了.
不是害怕被淘汱就不會被淘汱.
  • 9
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)