【海外快訊】你沒看錯!Facebook 在美國加州提交摩托車設計專利

Linus Hsu 樓主 #1
2019-06-12 18:10
你每天在使用的社群網站 Facebook 把觸手伸向摩托車領域?你沒看錯,今年六月 Facebook 在美國加州提交了一份設計專利,若把專利圖紙上的“Self-Balancing Robotic Motorcycle”翻成中文的話,意思大概是"自平衡機器人摩托車",專利圖上的設計與一般認知的摩托車很不一樣,也讓整件事變得非常有趣。


從專利圖看起來這應該是摩托車的骨架與懸吊系統,不同於一般摩托車使用的前叉結構,Self-Balancing Robotic Motorcycle 的前後輪都是使用搖臂式懸吊系統,從側面看有點像是跑車用的推桿式避震器,而車輛底部靠近中間的位置有四個類似圓筒形狀的裝置(122a/b、144a/b),這是用來控制前進、後退與轉向的電動馬達,將馬達將動力傳到車輪上的則為類似皮帶的部件(124a/b、146a/b),表示前後輪都有獨立的驅動能力(全輪傳動),這樣的設計非常特殊。


從這張圖可以更清楚的解釋電動馬達是如何將動力傳遞到車輪,以及搖臂和避震器之間的相對位置,簡單的說 Self-Balancing Robotic Motorcycle 行駛的動力與車輛轉向都透過電動馬達來控制,剛才有提到自動平衡與機器人的關鍵字,意味著這輛摩托車具備自動駕駛的能力,另外,車輛的煞車碟盤與卡鉗位於搖臂上方的傳動軸上,這又是另一個與傳統摩托車不一樣的地方。

FIG. 3

FIG. 5

如果進一步解釋的話,車架本身是一個 H 型的鋼樑結構,前後兩端都連接著搖臂與避震器,車上的四顆馬達都固定在搖臂上頭,而負責傳輸驅動力的馬達需要先帶動皮帶,再由皮帶帶動垂直的傳動軸,最後再由傳動軸下方的傘狀齒輪驅動車輪旋轉(詳見 FIG.3),所以煞車碟盤可以直接安裝在垂直傳動軸的頂端,前後輪除了都有驅動力之外,前後輪也可以獨立進行 360 度的轉向,表示前後輪的轉向沒有任何角度的限制,甚至可以同時轉向做原地 360 度迴轉。


這套系統還具備了自體平衡的能力,透過內部的控制電腦、陀螺儀、傳感器與可動原件來達成自體平衡的能力,這與目前 HONDA、BMW Motorrad 等傳統車廠的自平衡車概念相同,但機械結構有相當大的差異,目前這套系統並沒有說明是用來載人或運送貨物,只提到它可以有多種應用“can have a multitude of applications”,而且也沒辦法得知一般人要怎麼"騎"這輛摩托車,目前只能透過設計圖與專利上的文字大概了解細節,從這裡推斷,這項專利技術應該會成為未來電動兩輪車的設計基礎,至於 Facebook 的自平衡機器人摩托車何時會推出?就讓我們一起期待吧!

專利資訊來源:United States Patent and Trademark Office
文章人氣:14,740
s927471 #2
2019-06-12 20:56
Linus Hsu wrote:
你每天在使用的社群網...(恕刪)


Quite interesting! Thanks for sharing. 
2019-06-13 00:23
用一些簡單基礎的機構
拼湊出新奇好玩的功能
這就是機構設計人樂趣之所在
馬中出赤兔 人中出拉拉
TIRURU #4
2019-06-13 01:19
既然說到了專利,那就得要看看這篇關於專利的文章。
FB申請這專利在我看來就是要阻擋未來可能的對手,而且申請專利是不需要真的把產品製造出來。
扭曲的智財宣導及評鑑制度 迫使大學追逐 「內耗型競爭力」
內容提到:
四﹑ 傷害擴散的創新
同一天, 本校資訊學院舉行 「專利申請說明會」 研習, 所有教師都去聽講。 內容主要在談如何有效申請專利: 寫得夠精準, 申請時才容易通過; 寫得夠寬廣, 將來才好卡位, 可以向後發明者索取權利金。 重點就是要如何平衡兩個彼此衝突的目標, 如何拿捏得恰到好處。 有人甚至為了卡位, 聲稱自己發明 飛行衣, 意欲為此申請專利。 (這個簡體中文連結僅供參考; 講師談的其實是臺灣的例子) 後來當然沒通過。 但重點不是飛行衣專利有沒有通過, 而是: 不管一項專利對社會有沒有幫助, 想盡辦法申請專利卡位, 變成了大學教授的主流價值, 變成了我們毫不質疑的努力方向。』
『不論專利制度本身對社會的貢獻是正面的還是負面的, 可以十分確定的是: 申請專利卻不推出商品在市面上販售 , 明顯地對社會沒有貢獻。 不僅沒有嘉惠社會大眾, 甚至對後來的其他發明人造成額外的法律負擔, 顯然是在傷害社會。 一家不事生產只專注申請專利的公司, 如果進一步拿這些專利去勒索其他 「真正販售商品的公司」, 在外國被叫做 Petent Troll, 在臺灣叫做專利蟑螂, 這是眾人所鄙夷的對象。 上網搜尋一下, 可以看到很多正牌公司受害, 也可以看到討論如何對付專利蟑螂的文章。 專利蟑螂如此令人嫌惡, 無怪乎當 Eolas 勒索微軟時, 連平時反對微軟的自由軟體社群都跳出來幫微軟找前例 (prior arts), 試圖讓 Eolas 敗訴。 再怎麼支持專利制度的人, 也不得不承認專利蟑螂是一個必須處理的不良副作用。』
2019-06-13 13:29
煞車盤這樣擺放,是要當平衡飛輪嗎?
前往