兩陣營銷售策略不同，沒什麼好吵的

最近剛好要幫小孩買電動自行車（正在考慮e-moving shine)，進來這區研究一下，發現實在吵得不可開交。

我是旁觀者（因為我要買電動自行車），客觀的講一下我的意見給雙方支持者參考。

結論就是銷售策略不同，其實沒什麼好吵的。

Gogoro 策略：其實他的主要客戶是大型都會城市乃至整個國家，然後機車製造廠也會是它的客戶（只是剛好台灣光陽不理會它），台灣只是實作示範區。

光陽：從油車向電動機車轉型，遇到的問題和以往軟硬體廠怕自己打自己的問題（如IBM的PC vs. 大型主機，微軟的行動裝置vs.桌機）完全一樣，所以一直沒有什麼殺手級產品上市，被Gogoro威脅到本土市場時，只能上場應戰。

從製造商的角度，光陽的策略沒有什麼錯。客戶有需求，我就做來賣，一開始能內外銷的車種，一定是充電型的，因為換電型基礎建設沒建立時，沒有換電車的市場，所以從光陽的角度，充電才是他製造商的基本盤，不論內銷外銷，一定是要從充電做起，這是bottom up的走法，不會有雞（換電站）生蛋（充電車）蛋生雞的問題，銷量再少，車主仍可自行充電騎上路過生活，頂多是活動範圍小，但機車先天相對汽車，活動範圍就是小，先不管部分機車族的台灣環島行這種特例，絕大多數人若家中有機車和汽車，除非汽車是買來後就供著，不然汽車里程數正常一定是大幅超過機車，更不用提國外那種長距離開車如家常便飯的環境。

Gogoro剛好相反，它是top down的走法，一開始就要先在主要大城市布建夠廣泛的換電站，它的機車才有人買，明顯會有雞生蛋蛋生雞的問題。但突破臨界點反而容易先把量衝出來，原因很簡單，先燒錢來建站，這部分等於是補貼機車買家，期望靠著未來到達經濟規模後能轉虧為盈，但是外人不易明瞭它的轉虧為盈的臨界點在哪裏。

如果沒有Gogoro，光陽本來就可以等到油車禁售，或者電池突破使得電車整車含電池的購買及使用成本不高於油車太多時，再來全力衝，或者有其他同為製造商的對手推出商品時，自己也同時推出就可以。但是到了政府說要公規這情況出現，光陽不玩也不行了。因為再不衝，國內這基本盤也會居於劣勢。

所以目前光陽要開始衝很合理，而且一定不會放棄充電為主。畢竟只要能充電，一定可內銷及外銷。如果量衝大了，國外要建換電站也可使用光陽的方案。

Gogoro 也推充電也很合理，因為台灣市場若不全拿或至少拿一塊不算小的餅，它就不易說服國外大城市甚至國家以及機車製造商來使用它的方案。畢竟它目前就是在燒錢，倒了就沒了，光陽已經公開出來一起搶市占，它的方案不完整時，也會影響到它說服其它（國外）客戶的說服力。

我個人認為最後勝利者應該是兩個方案都很完整圓滿，既可利於單純空車外銷，也可整系統銷售（不論只賣系統或能源的專利授權，或者包含電池及機車的生產銷售）。

以上單純是中立者（再講一次，我要買的是e-moving shine，和G,K兩大論戰陣營完全無關) 客觀看法，各家支持者要回應很歡迎，死忠粉要砲我就敬謝不敏，感謝！

PS: 我今天去問了e-moving shine的電池月租分期專案，13AH車（不含電池）15個月分期月繳不到2300，電池30個月分期，月繳299(無里程限制，反正本來就是賣斷型的彈性分期專案，但多了電池保固)，30個月後可選擇續簽電池分期(單次續約手續費2500，可看成買新電池的30個月保固金)，會換一顆新的，繼續分期30個月含保固。我個人認為這類方案才是終極方案，就是電池分期付款，期限內就是含保固。