• 11

汽油機車較電車難以做到的環保


魯拉拉拉 wrote:
2.你這樣說,等於...(恕刪)


你忘了台灣機車密度世界第一

你我的肺就是活生生的過濾器

肺癌發生率已經攀升至第二名

肺癌當然不全然是交通廢氣問題

但是能降低肺癌這種醫療支出最高、死亡率最高的癌症

難道電車不值得去做?

把廢氣集中處理完全好過直接用肺去過濾

光這點電動車就屌打油車百條街了

所以我認為政府應該下猛藥將補助在提高50%

徹底把電車市場做大

一方面防止GGR做大二方面鼓勵油車商正視電車市場

別在擺爛啦


我還要再補充一點

油車每1000公里要換機油

製造機油跟回收不確實也是會造成汙染與增加碳足跡

反觀GGR只要換齒輪油
不要讓我們下一代活在機車廢氣中了好嗎...社會總要進步吧

不要讓我們下一代活在機車廢氣中了好嗎...社會總要進步吧

不要讓我們下一代活在機車廢氣中了好嗎...社會總要進步吧
基本上這是個偽命題
要環保 不是你或是我看到的部分 汙染比較少就是環保
請專家學者算出兩種的碳排放量 再來比較誰比較環保
目前大家認知的是 電動車 主要在廢氣排放上面有優勢 可以讓都市的空氣汙染源減少
但是總體上的製造成本汙染就是不敢說出來的(連政府也不敢說)
所以請不要再有一昧地覺得電動車比較環保的錯覺
這樣 渲染效應之下 就是有很多人以訛傳訛出您這樣錯誤的認知
其次 商人是精明的 絕對不要完全相信傷人的宣傳 聽六分就好,
套句老話跟鄉民認真 你就輸了


~~
看來我又輸了
嗚嗚
終於有聰明人回覆了
老肥兔 wrote:
正好相反,電動車不會...(恕刪)


參考看看
https://tw.mobi.yahoo.com/news/恪遵巴黎協定-法國2040年後停賣燃油車-043600013.html
不要忘了!
若要拿火力發電污染問題來比較,
那開採原油後運送到煉油廠也会用電裂解提煉成汽柴油再送到加油站,
這過程中的污染與損耗也要算計進去~
royher wrote:
基本上這是個偽命題
要環保 不是你或是我看到的部分 汙染比較少就是環保
請專家學者算出兩種的碳排放量 再來比較誰比較環保
目前大家認知的是 電動車 主要在廢氣排放上面有優勢 可以讓都市的空氣汙染源減少
但是總體上的製造成本汙染就是不敢說出來的(連政府也不敢說)
所以請不要再有一昧地覺得電動車比較環保的錯覺
這樣 渲染效應之下 就是有很多人以訛傳訛出您這樣錯誤的認知

這也是個偽反駁
照這種說法無限上綱
從原物料製造成零件
零件組裝過程
產品運送過程
銷售產品的實體店面
供應能源的方式
周邊相關產品的發展
真的要比比不完

還讓我又想到一個電車比油車環保的地方

蓋一座加油站跟蓋一個換電站
哪個比較汙染環境
哪個碳排放較少?

光從佔地面積看

蓋一座加油站的面積可以蓋30個換電站了吧?
空間效率油車輸慘了
幫補充幾點:

● 免暖車

油車:
冷車發動後,不能直接騎走,至少要怠速暖車 10秒~1分鐘。

不然引擎會輸出沒力,容易熄火,傷汽缸。

比方電影院散場、逛街的機車停車場,總是會看到人很多人在那邊暖車,吵、又製造廢氣。

電車:
啟動後,立刻騎走,無須暖車,沒有任何負面影響。


● 太陽能










約台幣 4萬5 左右









油車:無法利用太陽能。

電車:可以利用太陽能。


太陽能的利用,可以分兩方面來講:

1) 太陽能 停車棚/停車場。

停車場的屋頂由太陽能板組成,電動機車停著可以充電。

2) 電動機車 本身就 內建/外掛 太陽能板。

當電動機車 行駛/停在 豔陽高照下,太陽能板可以給電池充電。

太陽能雖不行完全取代電池,但曬個一天,續航增加 10~30公里,也不無少補。

積少成多,一天省的不多,幾年下來就省很多。自己省錢之外,愈多人用太陽能,對整體環境保護幫助愈大。


台灣的電動車要普及,最快方法就是開放大陸的電動車進口(低稅優惠、減少刁難....之類的)。

可惜這是幾乎不可能的,政府打著保護本地產業的名義,實則和財團有掛勾的利益共同體,輕易是不會開放的。

對岸才是真正有在做民生等級電動車的,台灣的都是"貢盤子"的。
x9795 wrote:
參考看看https...(恕刪)


余洛提出了一項5年計畫,注意只是"計畫",
另外人家也計畫在2022停採煤炭,不會像台灣只做半套,
政府就別在保護了,在保護傘下價格的確都是在貢盤子,
一些國際上的優質產品要進來必須先抽重稅。
  • 11
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '