• 11

汽油機車較電車難以做到的環保

汽油機車較電車難以做到的環保有:

1、噪音污染,就算原廠管也很吵,尤其起步加速,噪音的污染比汽車還大,更不用跟電車比了。
(個人覺得這個最有感,所以排第一,為什麼人家的城市很安靜,我們的城市卻很吵。)

2、車輛閒置污染,等紅燈或減速時仍在耗費能源,電車不用,甚至減速或下坡可回收動能再利用。

3、廢棄物污染,整體耗材較多,電車少很多。

4、廢熱污染,在汽油轉換成動力的過程,多數的熱變成了沒用的廢熱,隨冷卻系統散去,只有少部份的熱轉換產生動力,電車產生的廢熱極少,電廠的熱效率也遠高於汽油引擎。

以上幾點就是油車不容易做的到,
天生的宿命就是會有這些高污染。
2017-07-10 11:35 發佈
劉德剛 wrote:
汽油機車較電車難以做...(恕刪)

我覺得01開一個環保版比較好,這裡只是討論車子。
這是我見過精闢忠肯的回文了!!!!
劉德剛 wrote:
汽油機車較電車難以...(恕刪)
正好相反,電動車不會比燒油車環保,只是你沒看到或是不願面對,就算不論生產電池過程對環境危害。光是發電過程:在台灣電力不是來自核能就是燒石化燃料,全世界最大和第二大的燃煤發電廠都在台灣(各在台中與高雄,每次空汙紫爆,這兩處一定有份)當然碳排量也分佔世界數一數二。然後這些煤炭產生的能量,經過各種傳送損耗後才能進入你的電池,整個熱效率遠比汽柴油車低。 在台灣沒有全面使用太陽能或風能發電前,電動車與環保無關。
老肥兔 wrote:
正好相反,電動車不會...(恕刪)

請問2個問題:
1、發電廠電力運輸到電池走電纜
跟煉油廠汽油運輸到加油站走油管+卡車,
那一個環保?
2、高熱效率的燃油發電是石化不環保,那低效率的機車引擎也是石化,是不是更不環保呢?
2.你這樣說,等於是指馬達的待機能耗是0...這誰信阿

你忘了提鋰電池的生產和回收的巨大汙染,目前還無法有效的回收鋰電池,以後巨大的重金屬汙染是下一代承受的


劉德剛 wrote:
汽油機車較電車難以做到的環保有:
1、就算原廠管也很吵,尤其起步加速,噪音的污染比汽車還大,更不用跟電車比了。(個人覺得這個最有感,所以排第一)
2、車輛等紅燈或減速時仍在耗費汽油,電車不用。
3、減速或下坡無法回收動能,電車則可回收電能再利用。
4、整體耗材較多,電車少很多。
5、能源轉換效率低下,在汽油轉換成動力的過程,多數的能源變成了沒用的廢熱,隨冷卻系統散去,只有少部份的熱轉換產生動力,電車產生的廢熱極少,電廠的熱效率也遠高於汽油引擎。
魯拉拉拉 wrote:
你忘了提鋰電池的生產和回收的巨大汙染,目前還無法有效的回收鋰電池,以後巨大的重金屬汙染是下一代承受的...(恕刪)
你也忘了油車也至少有一顆電瓶,
而且大多數人是用鉛酸,
不論平均壽命或污染處理層面來說有比鋰電好嗎?

再拿GGR的鋰電來比,
是統一由睿能控管並回收再利用,
會比油車的電瓶沒統一回收管道還更不環保嗎?
魯拉拉拉 wrote:
2.你這樣說,等於是...(恕刪)

電車在停等紅燈時,的確沒像汽油車有怠速這東西,也就是無動力損失在這上面。

這篇的標題是汽油機車較電機車難以達到的環保,
不是電動機車較汽油車難以達到的環保。

老肥兔 wrote:
正好相反,電動車不會比燒油車環保,只是你沒看到或是不願面對


燒油車因為本身特性, 政府機構每年得編很多預算去監控, 取締, 改善上了年紀的油車的各種狀況, 這些費用在電動機車上面全部都免了, 這也是環保重要的一環...
魯拉拉拉 wrote:
2.你這樣說,等於是指馬達的待機能耗是0...這誰信阿
你忘了提鋰電池的生產和回收的巨大汙染,目前還無法有效的回收鋰電池,以後巨大的重金屬汙染是下一代承受的



https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%94%82

鋰不是重金屬,而是地球上含量豐富的金屬之一,
而在化學元素表中,鋰也是密度最小最輕的一種金屬...一點都不『重』。

您說的重金屬汙染,其實是所有汽油車輛中都會使用到的鉛酸電池,
其中的鉛元素,才是屬於重金屬的範疇,對人體的危害比鋰大非常非常多,
並且進入人體後會持續累積無法排出。
我想您的言論必須要再修正一下,化學沒學好沒關係,自己腦補亂發言就很有問題了。
  • 11
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '