evil-aries wrote:你買十幾萬的腳踏車...(恕刪) 買十幾萬的電動腳踏車,政府一樣有補助其他的擔心那麼多,不要買就沒這麼多問題GOGORO也是,覺的不划算,不要買不就好了扯一大堆,每天照三餐酸有新文章還要酸他三遍
kc105 wrote:買十幾萬的電動腳踏...(恕刪) 我只針對那篇文章回覆,沒有回過 gogoro 其他相關文章,所以不用藉著回我文章指桑罵槐。另外前文只提「腳踏車」,沒提到電動腳踏車,腳踏車主要動能以人力為主,並沒有補助金。而補助這件事情是社會公義,全民買單的國家成本,本來就應該訴諸公論。另外有人稱讚就可以有人批評,有人擁護就可以有人反對,擔不擔心或買不買是個人意志的決定。有新文章出來會被酸,這不就是稱讚、批評、擁護、反對的循環嗎?如果不想看到反對文,那也不要貼稱讚文或業配文不就好了嗎?你不想看到反對酸文,也有人不想看到瞎讚的業配文啊。
evil-aries wrote:我只針對那篇文章回...(恕刪) 補助沒什麼好公論的就是減碳提升國家地位減碳是每個國家都在作的外國還有更極端的作法非要等到台灣被叮上施壓才要作我看只能實施禁摩令才能解決
kc105 wrote:補助沒什麼好公論的...(恕刪) 補助當然值得討論,那是每個納稅人的錢,是不是花在應得、有成效的地方,本應受到公評。而且以環保的角度來看,補助電動機車的採購,還不用汰換二行程的車輛為前提,到底哪裡「節能減碳」了?補助所獲得的好處,應為全國或大眾所能得利,就這角度看,補助在大眾運輸業上,成效會比補助少量的「精品級」(特別是希望你沒幾年就想換車的廠牌),符合公平原則,另外台灣不只是患機車太多,而是患汽機車都太多,雙北市上班時間,多少四人座以上車輛,都只有駕駛一人乘坐,難道汽車的排氣量比機車低嗎?而一輛車佔用的行駛空間、停車空間,大概可以停放五部以上的機車,所以請問機車是雙北交通堵塞的原因嗎?要禁摩令前,先解決這個問題吧。不然照你的邏輯,雙北只能騎乘腳踏車了。最後,麻煩注意一下之前討論的主題,之前討論的是「十幾萬的腳踏車」,你已經扯到不相關的議題上了,這樣討論沒完沒了。
kc105 wrote:補助沒什麼好公論的...(恕刪) 減碳為什麼要從禁摩開始?汽車和機車比較起來汽車排放的碳更多吧要禁也是先禁汽車吧要不要汽機車一起禁這樣成效會更好反正台灣不過400公里騎腳踏車也很方便
1.gogoro的商業模式顯然是有問題的(尤其是在訂價策略上與廣設充電站是矛盾的),這一點政大殷乃平 教授已經在商業周刊上的專文把他們批的一文不值啊!2.我個人是反對政府拿納稅人的錢來補貼他們的購車優惠,一台那麼貴的車買得起的我不敢說都是有錢人但至少是不缺錢的,那還補貼他們幹嘛?政府千萬不要再重蹈先前油電車降低關稅補貼的錯誤政策.
rsteapwos wrote:東西學半套眼界也只...(恕刪) 我都幫他們想好了下一台GOGORO +(普拉斯) 坐墊加長 20% 極速提升 20% 電池變成四個 但是重量只增加 10%然後說 這是我們出過有史以來最快最長最久的 GOGORO